Synthèse doctrinale. Par ce jugement du 20 mai 2025, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer sur appel limité, confirme la résiliation judiciaire d'un bail d'habitation prononcée en première instance aux torts de deux colocataires solidaires, en raison de l'absence de paiement des loyers. Le juge rappelle que l'obligation principale du preneur est le paiement régulier du loyer (article 1728 du Code civil) et que les difficultés financières, même réelles, ne justifient pas un défaut de paiement. Il réaffirme toutefois le pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond : si le manquement est limité et justifié par des difficultés temporaires, la résiliation peut être écartée. En l'espèce, l'ampleur des arriérés et l'absence de tout versement pendant plus d'une année interdisent cette indulgence. Le tribunal précise la mise en œuvre de l'effet dévolutif de l'appel, la solidarité des colocataires, et l'extension aux loyers échus postérieurement au premier jugement en application de l'article 592, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile. Le délai de déguerpissement est maintenu à trois mois. ## I. Faits et procédure Les époux KIRSCH, bailleurs, ont loué à PERSONNE1.) et PERSONNE4.) une maison sise à Luxembourg, moyennant un loyer mensuel de 2.200 euros, à compter du 1er janvier 2016. Les locataires étaient tenus solidairement envers les bailleurs. Par requête du 11 janvier 2024, les bailleurs ont saisi le tribunal de paix aux fins de résiliation du bail, de déguerpissement et de paiement d'arriérés. Par jugement du 28 mai 2024, le tribunal de paix a prononcé la résiliation aux torts exclusifs des locataires, les a condamnés solidairement au paiement de 11.300 euros d'arriérés pour la période de février 2023 à avril 2024, a fixé un délai de déguerpissement de trois mois, et a rejeté la demande reconventionnelle de PERSONNE4.) en restitution de la moitié de la garantie locative, jugée prématurée. PERSONNE1.) a interjeté appel, limité à la résiliation, au déguerpissement et à l'indemnité de procédure. Les époux KIRSCH ont formé appel incident, tendant à la réduction du délai de déguerpissement à quinzaine et à l'augmentation de leur demande pécuniaire pour les loyers échus depuis le premier jugement, soit 24.200 euros pour la période de mai 2024 à avril 2025. PERSONNE4.) a sollicité la confirmation de la résiliation et d'être tenu quitte et indemne des loyers postérieurs, en faisant valoir qu'il avait quitté les lieux en novembre 2022. PERSONNE1.) ne comparaissant pas à l'audience des plaidoiries du 29 avril 2025, le tribunal a statué à son égard par jugement contradictoire, conformément aux articles 75 et 76 du nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Problème de droit.** Le juge devait déterminer, d'une part, si l'effet dévolutif de l'appel limité permettait de remettre en cause la résiliation prononcée en première instance, et si le locataire pouvait être exonéré des loyers échus postérieurement au premier jugement, en raison de son départ allégué des lieux ; d'autre part, si la résiliation devait être confirmée au regard des arriérés persistants et de l'allégation de difficultés financières temporaires et d'intérêt supérieur des enfants. **Sur les arriérés de loyers.** Le tribunal se fonde sur l'article 592, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, qui autorise la demande des loyers échus depuis le jugement de première instance. L'augmentation de la demande est donc recevable. Faute de toute preuve de paiement, le moyen de PERSONNE1.) selon lequel elle serait à jour est rejeté. La demande est fondée pour 35.500 euros, couvrant la période de février 2023 à avril 2025. Le tribunal écarte également la demande de PERSONNE4.) d'être tenu quitte et indemne. Il rappelle que l'effet dévolutif de l'appel, traduit par l'adage *tantum devolutum quantum appelatum*, a déféré au juge d'appel la question de la résiliation. Or, les colocataires étant tenus solidairement et indivisiblement des obligations locatives, la contestation de la résiliation par l'un d'eux maintient le bail à l'égard de tous, de sorte que la créance de loyers demeure due solidairement, y compris pour la période postérieure au premier jugement. Le départ allégué de PERSONNE4.) en novembre 2022 ne le libère pas à l'égard des bailleurs. **Sur la résiliation et le déguerpissement.** Le tribunal rappelle que le paiement régulier du loyer constitue l'obligation