Il résulte de l'arrêt commenté que, en matière de divorce, la pension alimentaire à titre personnel prévue par l'article 246 du Code civil ne constitue ni un droit au maintien du niveau de vie antérieur au mariage, ni une rente indéfinie : elle suppose la démonstration d'un état de besoin du créancier, lequel doit en outre mobiliser ses propres capacités de travail. La Cour d'appel luxembourgeoise rappelle ainsi la logique de l'autonomie post-divorce et subordonne l'obligation alimentaire à l'appréciation concrète, dans le temps, de la capacité de l'ex-conjoint à subvenir lui-même à ses besoins. La décision réforme partiellement le jugement de première instance en limitant la durée de la pension, puis en en réduisant le quantum selon une progressivité en deux paliers, tout en confirmant le principe même de la contribution. Elle illustre ainsi le caractère éminemment casuistique et temporaire du secours alimentaire entre époux divorcés, dont l'intensité et la durée s'évaluent au regard de la situation respective des parties au jour de la décision et de leurs perspectives raisonnables d'évolution. ## I. Faits et procédure Les époux, le premier de nationalité kosovare et la seconde de nationalité serbe, ont eu deux enfants, dont une mineure au moment de la décision de première instance. Saisi d'une requête de l'épouse déposée le 6 septembre 2024, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a, par jugement contradictoire n° 2024TALJAF/003460 du 24 octobre 2024, prononcé le divorce, ordonné la liquidation du régime matrimonial, fixé la résidence de l'enfant mineure auprès de la mère, désigné un avocat de l'enfant et ordonné une enquête sociale. Par un second jugement du 18 décembre 2024, le même magistrat a notamment accordé au père un droit de visite encadré, ordonné une thérapie familiale, autorisé la mère à accomplir seule les démarches de renouvellement du titre de séjour de l'enfant et de son passeport, fixé les contributions à l'entretien des enfants, et condamné le père à verser à l'épouse une pension alimentaire à titre personnel de 450 euros par mois, pour une durée de vingt-quatre ans et onze mois. Le père a interjeté appel par requête déposée au greffe de la Cour d'appel le 17 février 2025, limitant son recours à la pension alimentaire à titre personnel. Il sollicitait, à titre principal, d'en être déchargé et, à titre subsidiaire, une réduction de son montant et de sa durée, celle-ci ne pouvant excéder vingt-trois ans et onze mois, correspondant à la durée du mariage. Il soutenait que l'épouse n'avait pas sacrifié sa carrière d'un commun accord, que ses difficultés à renouveler son titre de séjour ne pouvaient lui être imputées, qu'elle était apte au travail et avait conclu un contrat à durée déterminée en mars 2025, et que son propre revenu disponible, après licenciement, était inférieur à 1 400 euros par mois. L'épouse a formé appel incident aux fins d'obtenir une pension de 500 euros par mois, subsidiairement la confirmation du jugement sur le quantum et la durée, avec rectification de l'erreur matérielle affectant la durée. Elle faisait valoir son absence de qualification et d'expérience professionnelles, sa méconnaissance des langues officielles, son état de santé, les violences conjugales documentées, l'expiration de son titre de séjour et la précarité qui en était résultée, la brièveté de son emploi temporaire (1er au 20 mars 2025), ainsi que la renonciation au REVIS et aux allocations familiales imposée par la procédure de régularisation. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double : il s'agissait de déterminer si l'épouse remplissait encore, à la date de l'arrêt, les conditions d'octroi d'une pension alimentaire à titre personnel au sens de l'article 246 du Code civil, et, dans l'affirmative, d'en apprécier le quantum et la durée en considération des facultés contributives respectives des parties. La Cour rappelle en premier lieu le principe directeur de la matière. Si les articles 246 et 247 du Code civil confèrent au juge un pouvoir d'appréciation, ils ne tendent pas au maintien du niveau de vie antérieur au divorce. Chaque conjoint demeure tenu, après la dissolution du mariage, d'utiliser ses propres ressources, qu'il s'agisse de revenus ou de capacité de travail, et de fournir, selon ses aptitudes physiques et intellectuelles, son âge et la conjoncture économique, un effort de recherche d'emploi. Il en résulte qu'un secours n'est dû que si les moyens propres du demandeur sont insuffisants à couvrir ses besoins, la charge de la preuve de cet état de besoin pesant sur le demandeur, une présomption