Le jugement rendu le 22 mai 2025 par le Tribunal du travail de la Justice de paix de Luxembourg (n° 1728/25) rappelle avec netteté l'exigence d'un énoncé précis des motifs de licenciement pour motif économique, sanctionnée par la qualification d'abus. Le tribunal juge que la lettre de motivation de l'employeur, qui se borne à décrire en termes généraux une situation économique sans aucun élément chiffré, ne satisfait pas aux exigences de l'article L.124-5 du Code du travail. Il rappelle en outre que, pour un licenciement économique, l'employeur doit expliquer en quoi la suppression du poste du salarié découle de la réduction décidée des effectifs, et qu'il lui appartient de prouver la réalité et le sérieux des motifs invoqués. Le licenciement est donc déclaré abusif. En revanche, la demande en réparation du préjudice matériel est rejetée faute pour le salarié d'établir ses démarches de recherche d'emploi et la relation causale du dommage, tandis qu'un préjudice moral est alloué ex aequo et bono à hauteur de 1.000 euros. La décision illustre ainsi la distinction entre la sanction de l'abus, reconnue au salarié, et l'indemnisation, subordonnée à la preuve d'un dommage concret. ## I. Faits et procédure Le salarié, PERSONNE1.), engagé le 1er mars 2023 par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) en qualité de *sales account manager* sous contrat à durée indéterminée, a fait l'objet d'un licenciement avec préavis notifié le 18 septembre 2023, le préavis expirant au 31 novembre 2023. Sur demande de motifs formée le 20 septembre 2023, l'employeur a adressé, par lettre recommandée du 20 octobre 2023, une motivation de nature économique. Le salarié a contesté le licenciement par l'intermédiaire de son mandataire le 9 novembre suivant. Saisi par requête déposée le 21 mai 2024, le tribunal du travail était appelé à déclarer le licenciement abusif et à obtenir la condamnation de l'employeur au paiement de 34.771,12 euros, outre une indemnité de procédure de 1.500 euros sur le fondement de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile. Après plusieurs remises contradictoires, l'affaire fut plaidée le 24 avril 2025. La défenderesse, initialement représentée par un litismandataire qui avait déposé mandat le 16 avril 2025 sans comparaître, ne se présenta pas à l'audience ; le tribunal statua en conséquence contradictoirement, en application de l'article 76 du Nouveau Code de procédure civile. Le salarié chiffra à l'audience ses prétentions à 17.487,40 euros au titre du préjudice matériel et 7.000 euros au titre du préjudice moral. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Le problème de droit** était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si la lettre de motivation d'un licenciement économique satisfait à l'exigence de précision posée par l'article L.124-5 du Code du travail ; d'autre part, de savoir si le salarié abusivement licencié peut obtenir la réparation de son préjudice matériel et moral, et selon quelles modalités de preuve. **Sur la régularité des motifs.** Le tribunal rappelle que l'employeur doit énoncer avec précision, par lettre recommandée, les motifs du licenciement, lesquels doivent être réels et sérieux. Cette précision doit être telle que l'énoncé révèle la nature et la portée exacte des motifs, permette au salarié d'en apprécier le caractère légitime et d'en prouver la fausseté, et autorise le juge à se prononcer sur leur validité. Le tribunal qualifie cette prescription d'ordre public, précisant qu'elle constitue une garantie contre l'arbitraire, le salarié étant étranger aux décisions de gestion qui ont conduit au licenciement. Il en tire la conséquence propre au licenciement économique : l'employeur doit non seulement exposer le motif économique justifiant la réduction des effectifs, mais aussi expliquer pourquoi le poste précis du salarié se trouve supprimé. En l'espèce, la lettre se bornait à une description générale de la situation de la société, sans aucun chiffre, ce qui conduit le tribunal à retenir l'absence de motifs précis, réels et sérieux, et à déclarer le licenciement abusif. Il rappelle enfin que la charge de la preuve de la réalité et du sérieux des motifs incombe à l'employeur. **Sur l'indemnisation.** Le tribunal rappelle que le salarié abusivement licencié a, en principe, droit à des dommages-intérêts tenant compte de son préjudice, de la nature de son emploi, de son ancienneté et des intérêts légitimes des parties (article L.124-12). S'agissant du préjudice matériel, il fixe deux exigences cumulatives : la preuve d'un dommage en relation caus