Le présent arrêt de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, rendu le 4 juin 2025 en matière familiale, consacre la pérennisation d'un régime de résidence alternée dite « inégalitaire » en période scolaire, instauré à titre probatoire par un arrêt antérieur du 13 novembre 2024. La juridiction y affirme, en substance, que la résidence alternée peut être ordonnée lorsque les critères dégagés par la jurisprudence sont réunis, et que l'accord concordant des parents ainsi que la volonté exprimée par les enfants mineurs constituent des éléments déterminants de l'appréciation de l'intérêt supérieur de l'enfant. La décision mérite attention moins par son innovation que par la méthode retenue : l'essai judiciairement organisé d'un mode de résidence, suivi d'une confirmation fondée sur le constat de son bon fonctionnement et sur la concordance des volontés. Elle illustre ainsi la place croissante accordée, en droit luxembourgeois, à l'effectivité du régime de coparentalité et à la parole de l'enfant dans la détermination de ses conditions de vie. ## I. Faits et procédure Les parties sont les anciens partenaires d'un couple dont sont issus deux enfants mineurs, un garçon et une fille. Le père, appelant, et la mère, intimée, ont fait l'objet d'une procédure relative à la résidence habituelle de leurs enfants communs. Par un arrêt du 13 novembre 2024, la Cour d'appel a reçu l'appel du père, l'a déclaré fondé et a institué, pour une durée de six mois à compter du 1er décembre 2024, un système de résidence en alternance inégalitaire en période scolaire, selon un cycle de deux semaines comportant des répartitions différenciées entre les deux domiciles, sauf meilleur accord des parties. Ce même arrêt a réservé le surplus et fixé la continuation des débats à l'audience du 14 mai 2025. À cette audience, l'avocate désignée pour représenter les intérêts des enfants mineurs a conclu au maintien du système instauré à l'essai, les enfants, auxquels ce régime convenait, s'étant déclarés favorables à sa pérennisation. Le père a adhéré à cette demande, estimant que le dispositif fonctionnait bien. La mère, à son tour, a déclaré consentir à l'entérinement de la résidence alternée ainsi expérimentée, eu égard au souhait exprimé par les enfants. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question soumise à la Cour pouvait se formuler ainsi : à l'issue d'une période d'essai judiciairement ordonnée, une résidence alternée inégalitaire en période scolaire doit-elle être confirmée de manière définitive lorsque les conditions de sa mise en œuvre sont réunies et que les parties ainsi que les enfants y sont favorables ? La Cour répond par l'affirmative. Elle relève, d'une part, que les critères dégagés dans son arrêt du 13 novembre 2024, conditionnant la mise en place d'une résidence alternée, sont en l'espèce remplis. Elle constate, d'autre part, la concordance des conclusions des parents et de la représentante des enfants, tous favorables au maintien du dispositif. Le motif retenu est donc double : la réalisation des conditions substantielles de l'alternance et l'adhésion convergente de l'ensemble des intéressés, au premier rang desquels les enfants eux-mêmes. Il en résulte l'entérinement du système, dont le dispositif fixe la résidence habituelle des enfants auprès de leurs deux parents selon un calendrier précis, sauf meilleur accord des parents. Les frais sont partagés par moitié et le jugement entrepris est confirmé pour le surplus. Sur le plan de la technique décisionnelle, la motivation est volontairement concise. Elle renvoie implicitement à l'arrêt antérieur pour l'appréciation des critères, ce qui révèle une continuité argumentative assumée entre les deux décisions : la seconde ne fait que tirer les conséquences de l'expérimentation conduite sous le contrôle de la juridiction. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique L'intérêt principal de l'arrêt réside dans la reconnaissance implicite d'un mécanisme de « résidence à l'essai » suivie d'une consécration définitive. Le juge n'impose pas l'alternance de manière abstraite ; il la met à l'épreuve concrète, puis en apprécie les résultats au regard de l'intérêt de l'enfant. Cette démarche empirique s'inscrit dans l'esprit de la coparentalité, dont le juge entend vérifier l'effectivité avant de la pérenniser. Deux enseignements pratiques en découlent. Le premier tient à la place reconnue à l'audition et à l'opinion des enfants : leur souhait, exprimé par l'intermédiaire de leur représentante, pèse de façon décisive dans la confirmation du régime, sans toutefois constituer à lui seul le fondement de la décision, qui deme