Il résulte de cet arrêt de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, siégeant en matière civile, rendu le 4 juin 2025, que le juge d'appel refuse de statuer immédiatement sur la demande de résidence alternée formée par le père, tout en affirmant avec netteté que cette décision doit être prise dans le seul intérêt supérieur de l'enfant, les convenances personnelles des parents n'ayant qu'un rôle secondaire. La solution retenue est essentiellement procédurale : avant toute décision au fond, la Cour désigne un avocat chargé d'entendre l'enfant mineur capable de discernement, en application de l'article 388-1 du Code civil, et réserve à cette fin le fond de la demande ainsi que la question de la contribution alimentaire. L'arrêt consacre également, par donné acte, l'accord des parties sur l'alternance des jours fériés. Il illustre ainsi la méthode du juge aux affaires familiales, qui articule les critères de l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile — pratique antérieure des parents, sentiments de l'enfant, aptitudes parentales — sans en faire de critère décisif, et rappelle que la réception de la parole de l'enfant relève d'une faculté du juge, dès lors qu'elle est susceptible de l'éclairer. ## I. Faits et procédure Les époux, mariés le 8 juin 2018, ont deux fils communs, nés en 2014 et 2016 (le cadet étant l'enfant PERSONNE4.)). Après la séparation intervenue le 8 juillet 2024, lorsque la mère a quitté le domicile conjugal avec les enfants, un accord provisoire a organisé un droit de visite et d'hébergement du père, principalement en semaine, avec un week-end sur deux. Saisi par requête de l'épouse du 3 octobre 2024, le tribunal d'arrondissement de Diekirch, par jugement contradictoire du 29 novembre 2024, a prononcé le divorce, ordonné la liquidation de la communauté, fixé le domicile légal et la résidence habituelle des enfants auprès de la mère, organisé un droit de visite et d'hébergement étendu au week-end depuis le vendredi soir, fixé une contribution alimentaire de 325 euros par mois et par enfant, et ordonné l'exécution provisoire des mesures relatives à l'autorité parentale et à l'entretien des enfants. Ce jugement a été signifié le 28 janvier 2025. Le père a relevé appel par requête déposée le 5 mars 2025. Il sollicitait, par réformation, une résidence alternée provisoire de six mois, la décharge de sa contribution alimentaire, la réinscription de l'affaire, et, le cas échéant, une enquête sociale. Il invoquait notamment la relation affective étroite qu'il entretenait avec ses fils, le rapprochement géographique des domiciles, sa disponibilité professionnelle et l'expression, selon lui, du souhait des enfants de le voir davantage. L'intimée concluait à la confirmation du jugement, soutenait que la mère avait assumé l'essentiel du quotidien des enfants pendant la vie commune, produisait un écrit attribué à l'aîné exprimant son attachement au statu quo, et sollicitait, à titre subsidiaire, la désignation d'un avocat pour l'enfant, une période d'essai limitée à trois mois, et l'absence d'enquête sociale. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si, en l'état des éléments du dossier, elle pouvait statuer sur la mise en place d'une résidence alternée, ou si l'instruction complémentaire devait précéder toute décision sur le fond. La Cour écarte d'abord l'argument contesté de la recevabilité, l'appel ayant été introduit dans les formes et délai légaux. Elle rappelle ensuite le cadre normatif : l'article 378-1 du Code civil, qui gouverne la résidence des enfants de parents séparés, et l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile, qui énumère les éléments que le juge peut prendre en considération, à savoir la pratique antérieure des parents ou leurs accords, les sentiments exprimés par l'enfant dans les conditions de l'article 388-1, l'aptitude de chacun à assumer ses devoirs et respecter les droits de l'autre, les résultats d'éventuelles expertises tenant compte de l'âge de l'enfant, et les renseignements recueillis dans les enquêtes sociales. Elle souligne que la décision doit procéder d'une appréciation globale, aucun de ces critères n'étant par lui-même décisif, et que la notion de meilleur intérêt de l'enfant est une question d'équilibre entre ses besoins moraux, intellectuels, affectifs et physiques, compte tenu de son âge, de sa santé, de son caractère et de son milieu familial. Sur la demande de résidence alternée, la Cour relève que l'argument tiré du souhait exprimé par les enfants, invoqué dans la requête d'app