Le jugement n° 890/25 du tribunal de paix de Diekirch, rendu le 11 juin 2025 en matière commerciale sur opposition à une ordonnance de paiement, rappelle une règle procédurale d'ordre public essentielle : la recevabilité de l'opposition formée contre un jugement réputé contradictoire suppose l'absence de comparution du défendeur originaire à l'audience de référence. En l'espèce, le juge de paix déclare irrecevable l'opposition formée par PERSONNE1.) contre le jugement n° 170/25 du 30 janvier 2025, au motif que ce dernier avait été rendu par défaut de comparution, et non par défaut de l'opposant ayant comparu. Il statue ensuite contradictoirement en application de l'article 75 du Nouveau Code de procédure civile, pour faire sortir au jugement entrepris ses pleins et entiers effets. La décision, brève et d'une grande sobriété, illustre la cohérence du système des voies de recours en matière de recouvrement de créances : l'opposition ne peut servir à remettre en cause un jugement que la partie concernée, régulièrement convoquée, a laissé sans réponse à l'audience. Elle rappelle également que le défaut de comparution de l'opposant aux audiences fixées, après deux demandes de report, emporte présomption d'abandon de son opposition. ## I. Faits et procédure Le litige trouve son origine dans une créance commerciale de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SÀRL à l'encontre de PERSONNE1.), commerçant. La créance, d'un montant de 2.243,44 euros, a fait l'objet d'une ordonnance conditionnelle de paiement notifiée le 21 octobre 2024. Faute d'opposition dans le délai imparti, cette ordonnance est devenue exécutoire. Le contredit formé par PERSONNE1.) a été déclaré recevable mais non fondé par le jugement n° 170/25 du 30 janvier 2025, réputé contradictoire à son encontre, qui a condamné le défendeur au paiement de la somme principale, des intérêts au taux légal à compter du 21 octobre 2024 et des dépens. PERSONNE1.) a formé opposition contre ce jugement par courrier entré au greffe le 10 février 2025. Les parties ont été convoquées à l'audience du 27 février 2025. Après deux demandes de report formées par l'opposant, l'affaire a été péremptoirement retenue à l'audience du 28 mai 2025. À cette audience, la société SOCIETE1.), représentée par un employé muni d'une procuration spéciale écrite, a conclu au rejet de l'opposition. PERSONNE1.), régulièrement convoqué, n'a comparu ni personnellement ni par mandataire. Le jugement a été mis en délibéré et prononcé le 11 juin 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait la question de savoir si l'opposition formée contre un jugement réputé contradictoire était recevable lorsque l'opposant, régulièrement convoqué à l'audience de l'opposition, ne comparaît pas. Il s'agissait, en substance, d'apprécier l'effet de la non-comparution de l'opposant sur la poursuite de sa voie de recours et sur le statut du jugement attaqué. Le tribunal retient d'abord que l'absence de PERSONNE1.) à l'audience du 28 mai 2025, alors qu'il avait déjà obtenu deux reports, permet de déduire qu'il n'entend pas maintenir son opposition. Cette déduction, fondée sur le comportement procédural de la partie, emporte un abandon implicite de la voie de recours engagée. Le juge relève ensuite un motif décisif d'irrecevabilité : le jugement entrepris du 30 janvier 2025 a été rendu de manière réputée contradictoire à l'égard de PERSONNE1.), c'est-à-dire que le défendeur originaire n'avait pas comparu lors de la procédure initiale. Or l'opposition, en principe ouverte contre les jugements par défaut, ne l'est pas lorsque la décision attaquée est réputée contradictoire, la voie de la réformation ou de l'appel demeurant alors seule ouverte. L'opposition est donc irrecevable. Enfin, le tribunal fait application de l'article 75 du Nouveau Code de procédure civile pour statuer contradictoirement à l'égard de l'opposant défaillant, et ordonne que le jugement n° 170/25 sorte ses pleins et entiers effets, la partie succombante supportant les frais de l'instance d'opposition. Le raisonnement du tribunal est logique et conforme à la structure des voies de recours : la qualification réputée contradictoire ou par défaut du jugement attaqué commande la recevabilité de l'opposition, indépendamment de la volonté ultérieure de l'opposant. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision présente un intérêt pratique réel en ce qu'elle rappelle la distinction, classique mais parfois méconnue, entre le jugement par défaut et le jugement