Le texte que vous m'avez transmis est tronqué : il s'interrompt au milieu de la motivation, à l'examen de la demande de mise hors cause formée par les médecins, et ne comporte ni le reste des motifs ni le dispositif de l'ordonnance. Je ne peux donc pas rédiger une analyse fidèle de l'ensemble de la décision sans risquer d'inventer des motifs ou un dispositif. Je ne vérifie pas non plus, depuis cet échange, l'authenticité du document ni son contenu au regard de la source indiquée. Je peux en revanche commenter la partie du texte qui figure bien dans votre envoi, en la signalant comme telle. **Synthèse doctrinale partielle** L'ordonnance de référé du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg du 19 juin 2025 (n° 2025TALREFO/00345) s'inscrit dans le contentieux probatoire préalable en matière de responsabilité médicale. Les demandeurs, parents agissant en leur nom et en qualité de représentants légaux de leur enfant mineur, sollicitent la désignation d'un expert sur le fondement de l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile, subsidiairement des articles 932 et 933 du même code, afin d'établir d'éventuelles fautes de diagnostic commises par un médecin pédiatre de ville et par plusieurs praticiens hospitaliers. Le juge des référés retient, sur les points tranchés dans le texte disponible, que la nullité pour libellé obscur de l'article 154 du Nouveau Code de procédure civile n'est pas encourue dès lors que l'objet de la demande et l'exposé sommaire des moyens permettent aux défendeurs d'assurer leur défense, et que la mise hors cause est écartée au motif qu'une expertise, simple moyen d'information, peut être ordonnée sans qu'il soit nécessaire de préjuger du lien de droit entre parties, la responsabilité des médecins n'étant pas, a priori, exclue dès lors qu'ils sont intervenus dans la prise en charge de l'enfant. La décision reprend ainsi la jurisprudence constante selon laquelle le juge des référés apprécie le caractère suffisamment explicite d'un exploit sans exiger une qualification juridique des faits. **I. Faits et procédure** (d'après le texte disponible) Un enfant mineur, présentant une fièvre et des rougeurs muqueuses, a consulté en avril 2024 un médecin pédiatre, qui aurait retenu un diagnostic d'oreillons, puis a été hospitalisé en mai 2024 dans un centre hospitalier luxembourgeois, où un diagnostic d'infection à *mycoplasma pneumoniae* aurait été retenu. Transféré en juin 2024 dans un autre établissement après un accident vasculaire cérébral, l'enfant aurait été diagnostiqué comme atteint de la maladie de Kawasaki dans un établissement belge. Deux instances ont été introduites par assignations des 17 février et 25 mars 2025, puis jointes. Les défendeurs ont soulevé des exceptions de libellé obscur et sollicité leur mise hors cause ; une société d'assurance est intervenue volontairement. **II. Problème de droit et motifs de la décision** (partiel) Les questions tranchées dans le texte disponible sont : (1) l'assignation du 25 mars 2025 est-elle nulle pour libellé obscur au regard de l'article 154 du Nouveau Code de procédure civile ? Le juge répond par la négative : l'objet de la demande est clair, les bases légales sont indiquées, et la référence à des fautes communes aux médecins hospitaliers permet la défense. (2) Les médecins doivent-ils être mis hors cause ? La réponse, dans le texte disponible, est également négative : leur intervention est établie par les pièces, et leur responsabilité ne saurait être exclue à ce stade. **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** Ces motifs confirment que, en référé probatoire, le critère retenu est celui de la vraisemblable implication des défendeurs, non celui de leur responsabilité avérée. Le contrôle de l'article 154 demeure exigeant sur la clarté de l'objet, mais tolère une désignation collective des défendeurs lorsque la faute alléguée est identique. La suite de la décision, qui n'est pas dans votre envoi, est nécessaire pour apprécier la mission d'expertise, la répartition des frais d'expertise, la demande de communication du dossier médical et les indemnités de procédure. Pour une analyse complète et publiable dans Korpus, je vous invite à me transmettre le texte intégral de l'ordonnance, y compris la fin des motifs et le dispositif.