Le tribunal du travail de Luxembourg, par jugement du 26 juin 2025, rappelle que l'employeur qui a été requis d'énoncer les motifs d'un licenciement avec préavis doit les formuler avec une précision suffisante pour que le salarié puisse en apprécier le caractère légitime, en vérifier la réalité et, le cas échéant, en contester le bien-fondé, et pour que le juge puisse exercer son contrôle. Appliquant ce standard à un licenciement fondé sur une prétendue insuffisance professionnelle, la juridiction déclare le congédiement abusif au motif que la lettre de motivation ne contient aucun exemple concret ni aucune donnée vérifiable, l'imprécision des motifs équivalant en pratique à une absence de motifs. Elle alloue au salarié un dédommagement matériel de 6.058,53 euros, limité à une période de référence de quatre mois, ainsi qu'une indemnité morale de 800 euros fixée ex aequo et bono, et écarte l'exécution provisoire pour les dommages-intérêts. La solution réaffirme avec netteté le caractère d'ordre public de l'exigence de précision des motifs et le rôle central de la lettre de licenciement, qui fixe le cadre du débat judiciaire. Elle illustre également la méthode d'évaluation du préjudice matériel du salarié abusivement licencié, subordonnée à la preuve de démarches effectives de recherche d'emploi et à une appréciation concrète de la période de référence. ## I. Faits et procédure Engagé le 22 mai 2023 en qualité de « Professional Support Legal Assistant » par une société à responsabilité limitée, le salarié a fait l'objet d'un licenciement avec préavis notifié le 21 décembre 2023, le préavis courant du 1er janvier au 29 février 2024. Saisi d'une demande de motifs le 16 janvier 2024, l'employeur a adressé, par lettre recommandée du 23 janvier 2024, une motivation fondée sur un défaut de qualité dans la prestation de travail. Le salarié, par l'intermédiaire de son organisation syndicale, a contesté ces motifs par courrier du 15 mars 2024. Par requête déposée le 27 août 2024, le salarié a saisi la Justice de paix de Luxembourg, siégeant en matière de travail, aux fins de voir déclarer abusif le licenciement et obtenir la réparation de ses préjudices matériel et moral, ainsi qu'une indemnité de procédure. L'employeur a conclu au débouté et formé reconventionnellement une demande en indemnité de procédure. Après plusieurs remises contradictoires, l'affaire a été plaidée le 22 mai 2025 et mise en délibéré pour prononcé à l'audience du 26 juin 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : la précision de la lettre de motivation.** Il s'agissait de déterminer si les motifs énoncés par l'employeur, relatifs à une insuffisance professionnelle, satisfaisaient à l'exigence de précision posée par l'article L.124-5 du Code du travail. Le tribunal rappelle que cette disposition impose à l'employeur d'énoncer, par lettre recommandée, le ou les motifs du licenciement liés à l'aptitude ou à la conduite du salarié ou fondés sur la nécessité du fonctionnement de l'entreprise, lesquels doivent être réels et sérieux. Il précise que la précision requise doit permettre au salarié de connaître exactement les faits qui lui sont reprochés, afin d'apprécier l'opportunité d'une action en justice, et doit empêcher l'employeur d'invoquer a posteriori des motifs différents. La prescription étant d'ordre public, il appartient au juge d'en contrôler le respect d'office. La lettre de licenciement fixe ainsi les termes du débat. Appliquant ces principes, le tribunal relève que l'insuffisance professionnelle, admise par la jurisprudence lorsqu'elle se manifeste par une exécution défectueuse et systématique du travail constatée sur la durée, doit reposer sur des faits précis, objectifs et vérifiables. En l'espèce, l'employeur évoquait cinq difficultés identifiées lors d'une réunion, des rappels aux dates des 23 octobre et 7 décembre 2023, des instructions non suivies et quatre courriels mentionnés sans en exposer le contenu. Le tribunal constate que ces points ne sont illustrés par aucun exemple concret et que la lettre ne fournit aucun détail sur le travail accompli ni sur les raisons précises de l'insuffisance alléguée. Les motifs ne sont donc pas vérifiables, ne permettent ni la contre-preuve par le salarié ni le contrôle de leur sérieux par le juge. Le licenciement est en conséquence déclaré abusif, l'imprécision des motifs étant assimilée à une absence de motifs. **Second problème : l'évaluation du préjudice matériel.** Le salarié réclamait 6.058,53 euros au titre de la perte de salaire, calculée sur une