L'arrêt commenté, rendu le 2 juillet 2025 par la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg (n° CAL-2025-00404 du rôle), présente un intérêt certain en ce qu'il consolide la position de l'enfant mineur comme partie à part entière dans la procédure spéciale de l'article 1007-50 du Nouveau Code de procédure civile. La Cour y affirme, d'une part, que l'avocat nommé par le juge aux affaires familiales représente le mineur dans toutes les instances y afférentes, y compris en appel, et, d'autre part, que le juge doit apprécier les modalités de la résidence au regard exclusif de l'intérêt et du bien-être de l'enfant, en accordant un poids déterminant aux sentiments exprimés par un mineur capable de discernement. Sur le fond, la réformation du jugement de première instance et la fixation de la résidence habituelle auprès de la mère, malgré un dispositif antérieur de résidence en alternance, illustrent la prééminence du critère de l'intérêt de l'enfant sur la stabilité des arrangements antérieurs, appréciée in concreto au regard d'un faisceau d'indices convergents. ## I. Faits et procédure Les parents de l'enfant mineure PERSONNE1.), née en 2012, ont divorcé en 2022. Par arrêt du 7 décembre 2022, la Cour d'appel avait instauré une résidence en alternance par périodes hebdomadaires. Par ordonnance du 28 octobre 2024, Maître Josiane EISCHEN fut désignée en qualité de mandataire de l'enfant, à la suite d'une demande de celle-ci tendant à la modification des modalités de sa résidence. Une requête fut déposée le 28 novembre 2024 au greffe du juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Diekirch, tendant notamment à la fixation de la résidence habituelle auprès de la mère, avec un droit de visite et d'hébergement du père un week-end sur deux. Par jugement contradictoire du 31 mars 2025, notifié le 2 avril 2025, le juge aux affaires familiales déclara la requête non fondée, au motif notamment qu'une dégradation de la situation de l'enfant, se traduisant par une détérioration de ses résultats scolaires, n'était pas établie. L'avocate de l'enfant interjeta appel par requête déposée le 7 mai 2025. Le père soulevait l'irrecevabilité de l'appel pour défaut de qualité à agir de l'avocate, la loi ne prévoyant pas de voie de recours ouverte à l'enfant ni de mandat spécifique pour l'appel, et sollicitait, à titre subsidiaire, une enquête sociale et, à titre plus subsidiaire, un élargissement de son droit de visite. Il contestait en outre les allégations de violence, relevait l'évolution des motifs invoqués par l'enfant et soupçonnait une manipulation par la mère. La mère se ralliait aux prétentions de l'appelante. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le premier problème de droit était celui de la recevabilité de l'appel formé par l'avocat de l'enfant. La Cour renvoie à l'arrêt de la Cour de cassation n° 89/2025 du 22 mai 2025 (CAS-2024-00085), selon lequel l'enfant, qui n'est pas représenté par le titulaire de l'autorité parentale dans la procédure de l'article 1007-50, doit pouvoir interjeter appel ou se défendre en appel, de sorte que l'avocat nommé représente le mineur dans toutes les instances y relatives. Le moyen d'irrecevabilité est donc écarté. Le second problème concernait le fondement de l'appel. La Cour rappelle que le seul critère de décision est l'intérêt et le bien-être de l'enfant, les convenances personnelles des parents n'étant que secondaires, et que l'appréciation du juge, souveraine, s'effectue in concreto, en tenant compte de la pratique antérieure des parents, de leur aptitude respective à assumer leurs devoirs, des éventuelles expertises ou enquêtes sociales, et des sentiments exprimés par l'enfant, sans que le juge soit lié par les souhaits de celui-ci. Plusieurs éléments convergents fondent la décision. La constance du souhait de l'enfant, âgé de treize ans et doué de discernement, est relevée, de même que la vraisemblance de ses doléances, corroborées par l'attestation de la tante maternelle relatant un épisode où le père aurait plongé la tête de l'enfant dans la soupe, ainsi que par les professionnels du suivi psychologique et scolaire, qui constatent un meilleur calme et une meilleure concentration lors des semaines passées chez la mère. La Cour écarte en outre les doutes sur la sincérité de l'enfant : l'allégation de manipulation maternelle n'est étayée par aucun élément probant, et le courrier de rétractation de la demande, rédigé à la demande du père, traduit selon la Cour « un schéma com