L'arrêt commenté, rendu par la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg le 2 juillet 2025, éclaire les conditions d'accès à la procédure de référé exceptionnel en matière familiale instituée par l'article 1007-11 du Nouveau Code de procédure civile. La Cour y rappelle que l'exigence d'une « urgence absolue dûment justifiée » doit être interprétée de manière restrictive, dès lors que le législateur a entendu limiter ce mode de saisine aux situations où l'attente de la décision au fond ne peut être tolérée. Elle juge que la question relève d'une appréciation souveraine des faits au cas par cas et que, lorsque les pièces du dossier se contredisent sur la réalité des violences alléguées, l'urgence ne peut être tenue pour établie. La décision confirme ainsi l'irrecevabilité de la demande de droit de visite et d'hébergement, en soulignant que le référé exceptionnel ne saurait servir à ordonner des mesures d'instruction ni à trancher, à ce stade, une question de fond. ## I. Faits et procédure Les parties, anciens partenaires, sont les parents d'un enfant commun né en 2016. Après leur séparation intervenue en 2020, elles avaient convenu des modalités d'exercice de l'autorité parentale et du droit de visite du père. À compter du week-end des 21 au 23 mars 2025, la mère a cessé de confier l'enfant au père, lequel soutient qu'elle lui refuse depuis le 28 mars 2025 tout droit de visite et d'hébergement. Le 23 avril 2025, le père a saisi le juge aux affaires familiales d'une requête au fond, assortie d'une requête en référé exceptionnel tendant à l'octroi de droits de visite et d'hébergement à exercer selon un rythme alterné sur deux semaines, avec astreinte de 500 euros par refus de remise de l'enfant. Par ordonnance du 19 mai 2025, le juge aux affaires familiales a déclaré cette requête irrecevable, faute pour le demandeur d'avoir établi l'urgence absolue requise par l'article 1007-11 du Nouveau Code de procédure civile. Le père a relevé appel par requête déposée le 30 mai 2025. Il soutenait que l'absence de tout contact avec l'enfant caractérisait une urgence absolue, que les reproches de violences formulés par la mère n'étaient étayés par aucun élément probant et que le signalement effectué par une assistante sociale était dépourvu de pertinence, les déclarations de la demi-sœur de l'enfant, recueillies lors de l'enquête policière, étant de nature à le contredire. La mère concluait à la confirmation de l'ordonnance, faisant état de propos de l'enfant évoquant des violences physiques et un souhait ferme de ne pas retourner chez son père. L'avocat du mineur, entendu, rapportait que l'enfant avait déclaré que son père « doit se calmer », qu'il l'avait frappé « mais pas fort », qu'il avait peur lorsque son père criait, tout en exprimant sa tristesse de ne pas le voir et son désir de le retrouver « comme avant ». ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si la rupture de contact entre un père et son enfant, consécutive à des allégations de violences non encore établies, constitue une « urgence absolue dûment justifiée » au sens de l'article 1007-11 du Nouveau Code de procédure civile, de nature à permettre au juge des référés exceptionnels d'ordonner des mesures provisoires alors qu'une requête au fond est pendante. La Cour répond par la négative, en confirmant l'ordonnance entreprise. Elle procède en trois temps. Elle rappelle, d'abord, le cadre légal. La procédure de référé exceptionnel suppose trois conditions cumulatives : une requête au fond déjà introduite devant le juge aux affaires familiales, une urgence absolue, et une justification de cette urgence dans la requête elle-même. La Cour relève que la requête au fond avait bien été déposée le 23 avril 2025 et que la requête en référé contenait un exposé des faits et une motivation de l'urgence alléguée. La recevabilité formelle n'était donc pas en cause. Elle s'attache, ensuite, à la notion d'urgence. Observant que les délais de convocation et de fixation à l'audience au fond rendent la voie du référé ordinairement inutile, elle en déduit que le législateur a entendu cantonner le référé exceptionnel aux seuls cas où l'attente est intolérable. L'adjectif « absolue » commande une interprétation restrictive. La Cour précise que l'appréciation de cette urgence est une question de fait, relevant de son pouvoir souverain d'appréciation au regard des éléments du dossier. Elle constate qu'il est certes avéré que le père n'a plus de contact avec l'enfant depuis le mois de mars 2025, mais que cette seule circonstance ne suffit pas, les parties s'opposant sur les causes de cette rupture.