Par un jugement rendu le 2 juillet 2025, la dix-huitième chambre correctionnelle du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg apporte des précisions topiques sur l’administration de la preuve et la qualification pénale en matière de violences urbaines et de détention d’armes prohibées. Saisi d’une rixe impliquant plusieurs prévenus, le Tribunal réaffirme la souveraineté de l’intime conviction du juge, laquelle peut valablement s’appuyer sur le témoignage constant de la victime corroboré par des constatations médicales. La décision illustre rigoureusement l’application du principe *in dubio pro reo* s’agissant de dégradations matérielles dont l’imputabilité demeure incertaine entre plusieurs co-auteurs potentiels. Sur le plan de la police des armes, le Tribunal rejette l’exception d’ignorance de la loi invoquée par un prévenu détenteur d’un couteau dissimulé (catégorie A20), rappelant que la dangerosité intrinsèque de l’objet et sa nature occulte font obstacle à toute erreur de droit invincible. Enfin, l’arrêt confirme la compétence de la formation collégiale par le jeu de l’indivisibilité des infractions, garantissant une cohérence juridictionnelle face à des faits connexes de violences et de ports d’armes. ## I. Faits et procédure Le 5 juillet 2024, une altercation violente éclate au sein d'une résidence à Differdange, impliquant trois protagonistes principaux (PERSONNE1, PERSONNE2 et PERSONNE3) sur fond de contentieux personnel lié à une rupture sentimentale. À la suite d'un match de football, PERSONNE3, suivi de PERSONNE2, a confronté PERSONNE1 et sa compagne PERSONNE4 dans le hall d'entrée de leur domicile. Au cours de la rixe, PERSONNE3 a physiquement agressé PERSONNE1 (strangulation et poussée contre un mur). En réaction, PERSON