Cet arrêt de la Cour d'appel luxembourgeoise du 9 juillet 2025 (n° CAL-2025-00381) affirme avec netteté le principe de l'exercice conjoint de l'autorité parentale par des parents séparés, la dérogation de l'exercice exclusif étant subordonnée à la preuve d'un motif grave tenant à l'intérêt supérieur de l'enfant. La Cour réforme ainsi le jugement de première instance qui avait confié cet exercice exclusif à la mère, tout en confirmant pour l'essentiel la fixation d'une contribution alimentaire de 350 euros par mois au profit de l'enfant. La décision combine une lecture exigeante de la preuve de l'exception, fondée sur l'appréciation globale des comportements parentaux, et une application classique de la règle de l'autorité de la chose jugée à la révision des pensions alimentaires, qui suppose la démonstration d'un élément nouveau suffisamment grave. Elle illustre aussi le rôle de l'enquête sociale et de l'intérêt de l'enfant comme critère cardinal, dans un contexte de filiation établie judiciairement et de conflit persistant entre les parents. ## I. Faits et procédure Les parties ont entretenu une relation au cours de laquelle est né, en août 2016, l'enfant commun. La paternité de l'appelant n'a été établie judiciairement qu'à la suite d'un test effectué en 2017, après une procédure engagée par la mère. Une contribution alimentaire de 200 euros par mois a été fixée par jugement du 9 juillet 2018, avant l'entrée en vigueur de la loi du 27 juin 2018 instituant le juge aux affaires familiales. Les relations entre les parents ont connu des périodes d'apaisement et de rupture, les droits de visite du père ayant été tantôt exercés régulièrement, tantôt refusés par la mère. Saisi par cette dernière, le juge aux affaires familiales a, par jugement du 14 mars 2025, confié l'exercice exclusif de l'autorité parentale à la mère, révisé la pension alimentaire à 350 euros mensuels avec effet au 1er septembre 2023, et mis à la charge du père une participation de moitié aux frais extraordinaires. Ce jugement, notifié le 18 mars 2025, a fait l'objet d'un appel formé le 30 avril 2025, l'affaire ayant été déléguée à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. L'appelant sollicitait la réformation du jugement en ce qu'il confiait l'exercice exclusif de l'autorité parentale à la mère, la désignation d'un avocat pour l'enfant mineur, et le maintien de sa contribution à 230 euros mensuels. L'intimée concluait à la confirmation intégrale du jugement entrepris. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de deux questions. La première consistait à déterminer si la mère rapportait la preuve d'un motif justifiant l'exercice exclusif de l'autorité parentale par elle, par dérogation au principe de l'exercice conjoint posé par les articles 372 et suivants du Code civil. La seconde portait sur la recevabilité et le bien-fondé de la demande de révision de la contribution alimentaire, ce qui supposait de vérifier l'existence d'un élément nouveau suffisamment grave au sens de la jurisprudence antérieure à la loi du 27 juin 2018. Sur la première question, la Cour rappelle que l'autorité parentale est exercée en commun par les deux parents, même séparés, et que la dérogation n'est admise que dans des cas spécifiques lorsque l'intérêt supérieur de l'enfant le commande pour des motifs graves. Elle relève que la mère, qui pratiquait une prise de décision unilatérale et a parfois refusé tout contact entre le père et l'enfant, ne démontre pas que le père se serait complètement désintéressé du fils. Les éléments de l'enquête sociale établissent au contraire que le père dispose des capacités éducatives requises et que l'enfant souhaite entretenir une relation avec lui. La Cour écarte par ailleurs l'argument tiré de la demande d'expertise génétique et du second avis médical, qui ne traduit pas, selon elle, une attitude obstructrice. Elle constate enfin que la mère a elle-même admis avoir sollicité l'exercice exclusif principalement pour ne plus devoir obtenir l'accord du père pour partir en vacances, motif qui ne rejoint pas l'intérêt de l'enfant. La réformation s'impose donc, la mère demeurant en défaut de prouver l'exception. Sur la seconde question, la Cour approuve le premier juge d'avoir admis l'existence d'éléments nouveaux depuis 2018 : l'âge de l'enfant, son trouble de l'attention nécessitant une prise en charge, l'augmentation sensible des revenus des deux parents et la réduction drastique du droit de visite du père. Elle confirme la contribution de 350 euros, en relevant les besoins accrus