La Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxembourg, par son arrêt n° 149/25 rendu le 9 juillet 2025 (affaire civile en matière familiale, numéro de rôle CAL-2025-00415), précise les conditions d'aménagement de la résidence d'un enfant en cas de séparation de ses parents. Elle rappelle que le système de la résidence alternée, quoique présentant l'avantage de placer les parents sur un strict pied d'égalité, présuppose une capacité des parents à régler consensuellement les difficultés quotidiennes de l'enfant ainsi qu'une pratique d'un style éducatif similaire et non diamétralement opposé. Constatant, en l'espèce, la mésentente persistante des parents, la divergence radicale de leurs méthodes éducatives et la situation de vulnérabilité d'un enfant à besoins spécifiques, la Cour réforme la décision de première instance et substitue à l'alternance égalitaire une alternance inégalitaire, un week-end sur deux chez le père. Cette solution illustre la subordination constante de la modalité de résidence à l'intérêt supérieur de l'enfant, dont la volonté, sans être indifférente, ne lie pas le juge. ## I. Faits et procédure Des relations entre les parties sont issus un enfant, né en 2013 et reconnu par son père à la naissance. En août 2016, la mère a quitté le domicile commun avec l'enfant, invoquant des propos rabaissants et injurieux de la part du père. Bien que le domicile légal de l'enfant soit demeuré fixé auprès du père, l'enfant a résidé principalement auprès de sa mère. La mère a saisi le juge aux affaires familiales le 28 février 2024 aux fins de fixation des modalités d'exercice de l'autorité parentale. Par une série de jugements (13 mai 2024, 10 juillet 2024, 27 janvier 2025), le juge a ordonné des enquêtes sociales, désigné un avocat pour l'enfant, instauré à titre progressif un système de résidence en alternance, puis entériné définitivement, par le jugement du 2 avril 2025, une résidence alternée égalitaire, le domicile légal restant fixé chez le père, et réservé la question de la contribution alimentaire. La mère a relevé appel le 13 mai 2025. Elle sollicitait la fixation de la résidence habituelle de l'enfant auprès d'elle et un droit de visite et d'hébergement élargi au père, du vendredi à la sortie de l'école au mardi à la rentrée. Le père, intimé, concluait à la confirmation de la décision entreprise. L'avocat de l'enfant, présent à l'audience, a indiqué qu'il ne pouvait déterminer quelle solution répondait le mieux à l'intérêt de celui-ci, relevant en revanche la mauvaise communication entre les parents et l'absence de toute assistance éducative encore en cours. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si le système de résidence alternée égalitaire, instauré à titre progressif et ayant fait l'objet d'une phase probatoire, devait être maintenu alors que les parents peinent à communiquer et adoptent des styles éducatifs opposés, et alors que l'enfant exprime un attachement marqué à sa mère et une réticence à se rendre chez son père. La Cour rappelle d'abord que le juge de première instance s'est justement référé à l'intérêt supérieur de l'enfant, consistant à entretenir des liens effectifs avec chacun de ses parents au travers de rencontres régulières, d'échanges affectifs et d'apports éducatifs continus. Elle admet que la résidence alternée présente, dans cette perspective, l'avantage d'une égalité entre les parents, à condition que le critère prépondérant demeure l'intérêt de l'enfant. Elle pose ensuite la condition déterminante de la résidence alternée : la capacité des parents à régler les problèmes quotidiens de l'enfant de manière consensuelle et constructive, et la pratique d'un style d'éducation similaire, et non diamétralement opposé. Or, les rapports d'enquête sociale et les déclarations de l'avocat de l'enfant établissent que les parents appliquent des styles éducatifs très différents et ne parviennent pas à communiquer correctement, au point d'avoir impliqué les intervenants sociaux dans leur conflit, les assistantes familiales de chacun ayant mis fin à leur mission. La Cour relève par ailleurs que l'enfant, qui est à besoins spécifiques, requiert un soutien accru à l'école ainsi qu'une affection et une stabilité importantes dans son cadre familial. Elle constate que la mère demeurait la principale personne de référence de l'enfant, celui-ci affirmant se sentir mieux auprès d'elle et lui manquer lorsqu'il doit rester une semaine entière chez son père. Elle estime toutefois que le père, qui ne effectue plus de transports internationaux depuis juillet 2024, est disponible pour assumer sa part de prise en charge, et que le recours à l'aide de sa prop