Les rectifications d'un jugement, qu'elles portent sur une erreur matérielle, s'identifient au jugement rectifié et ne forment avec lui qu'une seule et même décision : l'appel doit donc être relevé du jugement initial, et non du jugement rectificatif, et ses conditions de recevabilité, notamment le respect du délai d'appel, s'apprécient exclusivement par rapport à la date de notification de la première décision. Par son arrêt du 9 juillet 2025, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile, fait application de cette double règle à un litige relatif à l'inscription des enfants communes à une structure d'accueil dans le cadre de l'exercice d'un droit de visite et d'hébergement. Constatant que la requête d'appel avait été déposée plus de quarante jours après la notification du jugement rectifié, la Cour déclare l'appel irrecevable comme tardif, sans examiner le fond ni les moyens subsidiaires soulevés par l'intimée. La solution, classique, rappelle que le jugement rectificatif ne saurait ouvrir un nouveau délai de recours ni servir de support à l'appel, la rectification ne touchant pas au fond du litige. ## I. Faits et procédure Un père et une mère, parents de deux enfants communes, s'opposaient sur les modalités de prise en charge des enfants pendant l'exercice du droit de visite et d'hébergement du père. Par requête déposée le 2 décembre 2024 au greffe du juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, le père sollicitait l'autorisation d'inscrire les enfants à la maison relais, sinon au foyer de jour, tandis que la mère formait une demande reconventionnelle tendant à la modification des modalités du droit de visite et d'hébergement. Par jugement contradictoire du 10 mars 2025, le juge aux affaires familiales accueillit la demande du père, l'autorisant à inscrire les enfants les mercredis, et les lundis qui s'imbriquent dans son droit de visite un week-end sur deux, selon des plages horaires précisément définies. Il déclara en revanche irrecevable la demande reconventionnelle de la mère. Constatant une omission, le même juge rendit, le 24 avril 2025, un jugement rectificatif ajoutant au dispositif les vendredis qui s'imbriquent dans le droit de visite un week-end sur deux, de 15 heures 40 à 18 heures. Par requête déposée au greffe de la Cour d'appel le 21 mai 2025, le père releva appel du jugement rectificatif du 24 avril 2025 et, pour autant que de besoin, du jugement rectifié du 10 mars 2025. Il sollicitait la réformation du dispositif et la motivation du jugement initial, ainsi que l'autorisation d'inscrire les enfants également pendant les vacances scolaires, outre une indemnité de procédure de 1.000 euros. La mère souleva à titre principal l'irrecevabilité de l'appel pour cause de tardiveté, soutenant que le délai d'appel courait à compter de la notification du jugement initial et que la requête en rectification n'avait pas d'effet interruptif. À titre subsidiaire, elle invoqua l'irrecevabilité de l'appel en ce qu'il portait sur un point qui n'aurait pas été débattu en première instance, et, à titre plus subsidiaire encore, l'absence de fondement de la demande au regard de l'intérêt supérieur des enfants. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double. Il lui fallait déterminer, d'une part, si l'appel dirigé contre le jugement rectificatif était recevable, et, d'autre part, à quelle date devaient s'apprécier les conditions de recevabilité de l'appel, en particulier le respect du délai d'appel. La Cour répond d'abord par la théorie de l'identification des jugements rectificatifs. Elle rappelle qu'il est de principe que, dans le cas de rectifications d'un jugement, celles-ci s'identifient avec le premier jugement et ne forment avec lui qu'un seul et même jugement. Il en résulte qu'en cas d'appel, celui-ci doit être relevé non pas du jugement rectificatif mais du jugement rectifié, le jugement rectificatif se confondant avec celui-ci. Dès lors, l'appel dirigé contre le jugement rectificatif du 24 avril 2025 est irrecevable, la rectification ne concernant par définition qu'une erreur matérielle et ne touchant pas au fond du litige. La Cour en tire ensuite la conséquence temporelle : les conditions de recevabilité de l'appel, et notamment celles tenant à l'expiration du délai d'appel, s'apprécient par rapport à la première décision. Elle se fonde sur l'article 1007-8 du Nouveau Code de procédure civile, aux termes duquel l'appel n'est recevable qu'autant qu'il a été interjeté dans les quarante jours à compter de la notification du jugement rendu contradictoirement.