Je ne peux rédiger ce commentaire en l'état : le texte fourni est tronqué à la fin (il s'interrompt au milieu de l'exposé des « Position des parties », au passage concernant PERSONNE3.) et PERSONNE1.)). Or les moyens des parties, l'examen au fond (notamment la question de la perte de jouissance, de la résiliation et de la compensation), ainsi que le dispositif, sont absents. Rédiger les motifs et la portée de la décision sans avoir ces éléments reviendrait à inventer des raisonnements et des références, ce que le cadre de la revue exclut. Je peux en revanche rédiger dès maintenant les parties du commentaire que le texte permet d'étayer fidèlement, et compléter le reste si vous fournissez la suite du jugement (à partir de « Position des parties ») et le dispositif. **Ce que je peux produire immédiatement** - Un paragraphe de synthèse provisoire, limité à ce qui est acquis : le jugement du 11 juillet 2025 (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, IIIe chambre, n° TAL-2024-07610, jonction avec TAL-2024-07857) statue en appel sur un litige de bail commercial mettant en cause une société bailleresse, une société locataire exploitant un café et ses dirigeants, et une tierce société intervenante. La décision tranche, sur le terrain de la recevabilité, deux questions de principe : l'indivisibilité du litige emportant irrecevabilité de l'appel faute d'intimation d'une partie de première instance, et l'absence d'intérêt à agir de l'appelant dont la demande d'incompétence a été intégralement accueillie. - La section **I. Faits et procédure** (chronologie : requête du 22 janvier 2021 devant le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, jugement d'incompétence partielle du 17 décembre 2021, expertise MARCHIONI, mise en intervention du 22 novembre 2023, jugement du 29 juillet 2024, appels des 6 et 9 septembre 2024, jonction). - La section **II. Problème de droit** limitée à la question de recevabilité : (a) l'indivisibilité comme condition de l'irrecevabilité de l'appel pour défaut d'intimation, critère de l'impossibilité absolue d'exécution simultanée des décisions ; (b) la condition d'intérêt à agir de l'appelant qui n'a pas succombé, le juge ayant fait droit à sa demande. Pour la suite, il me faudrait : 1. la fin du jugement, à partir de « Position des parties » (moyens de PERSONNE3.), PERSONNE1.), SOCIETE2.) et SOCIETE1.) ; 2. les motifs au fond ; 3. le dispositif. Souhaitez-vous que je rédige dès maintenant les deux sections et le paragraphe de synthèse limités à la recevabilité, ou préférez-vous attendre le texte complet ?