Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu de la discussion sur l'indemnité de départ, avant le dispositif et avant la solution retenue sur ce point, ainsi que sur les demandes en dommages et intérêts, la demande du Fonds pour l'emploi et les frais. Je rédige donc le commentaire sur la base des motifs effectivement reproduits, en signalant explicitement les points non vérifiables. **Synthèse doctrinale.** Par ce jugement du 14 juillet 2025, la Justice de paix de Luxembourg (tribunal du travail) examine une situation de licenciements successifs : un licenciement avec préavis du 11 novembre 2022, suivi d'un licenciement avec effet immédiat du 5 décembre 2022 fondé sur un grief de harcèlement sexuel. Le tribunal rappelle la méthode d'analyse en pareille hypothèse : le licenciement immédiat, intervenu en second lieu mais ayant mis fin immédiatement à la relation, doit être examiné en premier lieu. Si le licenciement immédiat est justifié, le licenciement avec préavis devient sans objet ; s'il est abusif, le juge doit apprécier le licenciement avec préavis. Appliquant les exigences de précision de l'article L.124-10 (3) du Code du travail, le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de motivation, mais juge abusif le licenciement immédiat. Il le fait en retenant, d'une part, la réalité matérielle des griefs, d'autre part, l'insuffisance de leur gravité au regard d'un contexte d'ancienneté quasi quinquennale, de l'absence d'enquête, de l'absence de plainte effective et de preuves incomplètes. La décision illustre l'exigence d'une appréciation in concreto de la faute grave et la charge probatoire pesant sur l'employeur. ## I. Faits et procédure Le salarié, engagé le 14 novembre 2017 avec effet au 15 janvier 2018 comme « Securities Services – Vice-President » au sein de la « Transactional Banking Division » de la société SOCIETE1.) SA, reçoit le 11 novembre 2022 une lettre de licenciement avec préavis, prenant cours le 15 novembre 2022 pour s'achever le 29 janvier 2023. Par lettre recommandée du 5 décembre 2022, l'employeur notifie ensuite un licenciement avec effet immédiat, en raison d'un comportement déplacé à l'égard d'une collègue, PERSONNE3.), décrit comme relevant du harcèlement sexuel. Le salarié conteste les motifs le 7 janvier 2023. Saisi par requête du 6 avril 2023 (affaire L-TRAV-235/23), le salarié sollicite la déclaration d'abus du licenciement immédiat et diverses indemnités : dommages et intérêts matériels (réduits en cours d'instance à 15.401,19 euros bruts, en raison des allocations de chômage perçues), dommages et intérêts moraux (15.000 euros), indemnité compensatoire de préavis (19.093,58 euros) et indemnité de départ (7.753,99 euros). Une seconde requête (L-TRAV-434/24, 7 juin 2024) tend à rendre le jugement commun au liquidateur judiciaire, la société étant en liquidation depuis un jugement du 7 février 2024. Les affaires sont jointes. L'ETAT, gestionnaire du Fonds pour l'emploi, réclame le remboursement de 37.393,35 euros bruts d'indemnités de chômage versées de janvier à décembre 2023 sur le fondement de l'article L.521-4 du Code du travail. L'employeur soutient que le licenciement immédiat est justifié, que le salarié n'a pas contesté le licenciement avec préavis, et subsidiairement que la période de référence de six mois est excessive. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. Ordre d'examen des licenciements.** Le tribunal rappelle la jurisprudence relative aux licenciements consécutifs : le second licenciement ne prive pas le premier de son existence, les deux congédiements coexistent. Le juge commence par le licenciement immédiat, qui a mis fin à la relation de travail. Les deux hypothèses qu'il dégage sont exposées avec clarté : justification du licenciement immédiat, qui rend oiseuse l'appréciation du préavis ; abus de ce dernier, qui impose l'examen du premier licenciement et ouvre, si celui-ci est également abusif, des dommages et intérêts matériels et moraux en sus des indemnités légales. **2. Précision des motifs.** Le tribunal rappelle les trois finalités de l'exigence de motivation posée par l'article L.124-10 (3) : permettre au salarié de connaître exactement les faits reprochés et d'apprécier l'opportunité d'une action, empêcher l'employeur d'invoquer a posteriori d'autres motifs, permettre au juge d'apprécier la gravité et l'identité entre griefs invoqués et motifs notifiés. Les reproches étant circonstanciés d