Le jugement n° 1224/2025 rendu le 18 août 2025 par la Justice de paix de Diekirch, siégeant en matière de bail à loyer, illustre la mise en œuvre classique de l'action en paiement d'arriérés locatifs exercée par un bailleur représenté par son curateur. Le tribunal y retient que la demande, portant sur 11.500 euros d'arriérés jusqu'au mois de juillet 2025, augmentée de 1.150 euros au titre du loyer d'août 2025, est fondée au vu des pièces versées et des renseignements fournis en cause, le locataire défendeur ne contestant pas le montant réclamé. La décision, rendue contradictoirement en application de l'article 75 du Nouveau Code de procédure civile à l'égard du demandeur non comparant, condamne la locataire au paiement de 12.650 euros avec intérêts légaux et aux dépens. Son intérêt réside moins dans l'originalité des principes que dans la manière dont le juge de paix articule la possibilité d'une augmentation de demande en cours d'audience, l'effet d'un défaut de contestation et la régularité d'un jugement contradictoire rendu malgré l'absence d'une partie. ## I. Faits et procédure Par requête déposée au greffe de la Justice de paix de Diekirch, le demandeur, un locataire identifié sous le nom de PERSONNE1.), ainsi que l'association sans but lucratif SOCIETE1.), agissant en qualité de curateur de ce dernier, ont fait convoquer la défenderesse, PERSONNE3.), afin qu'elle soit condamnée au paiement de 11.500 euros à titre d'arriérés de loyers et de charges jusqu'au mois de juillet 2025 inclus. L'affaire fut appelée à l'audience publique du 7 août 2025. À cette occasion, le curateur, représenté par un mandataire muni d'une procuration régulière, exposa l'objet du litige et développa ses moyens, tandis que la défenderesse, présente en personne, fut entendue en ses moyens de défense. Au cours de cette audience, l'association a déclaré augmenter la demande de 1.150 euros au titre du loyer du mois d'août 2025. Le tribunal lui en a donné acte. Le demandeur principal, en revanche, n'était pas présent à l'audience. L'affaire fut mise en délibéré et le jugement prononcé à l'audience du 18 août 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La juridiction était saisie de la question de savoir si la demande de paiement d'arriérés de loyers et de charges, éventuellement accrue en cours d'instance d'un loyer échu postérieurement à l'introduction de la requête, devait être accueillie au vu des pièces et des renseignements fournis, et dans quelle mesure un jugement pouvait être rendu contradictoirement à l'égard d'une partie demanderesse absente à l'audience. Sur le premier point, le tribunal se borne à constater que la demande est « fondée pour le montant total actuellement réclamé de 12.650,- € », cette somme n'étant « d'ailleurs non contestée par PERSONNE3.) ». Le raisonnement repose donc, d'une part, sur l'établissement de la créance au regard des pièces versées, d'autre part, sur l'absence de contestation de la défenderesse. La motivation demeure concise : le jugement ne détaille pas le décompte ni ne précise les pièces retenues. Il faut toutefois relever que la défenderesse, présente et entendue, n'a pas formulé de contestation sur le quantum, ce qui justifie l'économie de motifs adoptée. Sur l'augmentation de la demande, le tribunal en « donne acte » au demandeur. L'expression, traditionnelle dans la pratique judiciaire luxembourgeoise, marque que le juge enregistre une modification de l'objet du litige sans la trancher. La prise en compte d'un loyer d'août 2025, dont l'exigibilité était postérieure à la requête du 14 juillet 2025, suppose que la demande accessoire soit recevable au regard de la règle selon laquelle les prétentions nouvelles ou accrues sont admises, en matière locative, dès lors qu'elles procèdent du même rapport contractuel et que la partie adverse a pu s'en expliquer à l'audience. Sur le caractère contradictoire du jugement, le tribunal retient l'article 75 du Nouveau Code de procédure civile pour statuer contradictoirement à l'égard de PERSONNE1.), qui n'était pas présent. Cette solution se comprend dès lors que la défaillance du demandeur ne fait pas obstacle à l'instruction de l'affaire lorsque le juge dispose des éléments nécessaires et que le défendeur a été entendu. Le jugement est ainsi rendu sans qu'il soit besoin de recourir à une procédure par défaut. Le dispositif reçoit la demande en la forme, la déclare fondée, condamne la défenderesse à payer 12.650 euros avec intérêts légaux, ceux-ci courant à compter du 14 juillet 2025 sur 11.500 euros et à comp