Le jugement rendu le 30 septembre 2025 par le tribunal du travail de Luxembourg (rép. n° 2950/2025, rôle L-TRAV-400/2025) rappelle, dans le prolongement de l'article L.121-4 (5) du Code du travail, que l'absence d'écrit ne fait pas obstacle à la reconnaissance d'un contrat de travail, lequel peut être établi par tous moyens de preuve. Il réaffirme en outre que la condamnation de l'employeur au paiement de salaires doit porter sur le montant brut, les retenues légales ne s'opérant qu'au moment du paiement, et que, en l'absence de fiches de salaire, le juge peut fixer la créance sur la base du salaire social minimum non qualifié applicable à la période. La décision, rendue par défaut à l'encontre de l'employeur défaillant, illustre à la fois la souplesse probatoire du contentieux salarial et les limites de la preuve du quantum lorsque le demandeur ne produit pas de décompte. ## I. Faits et procédure Le demandeur, PERSONNE1.), a été engagé de manière informelle par PERSONNE2.), sans contrat écrit. Il soutient avoir travaillé du 15 au 31 juillet 2024, du 2 au 19 août 2024 et du 9 au 10 octobre 2024, pour un total de 192,50 heures, réparties entre 94 heures en juillet, 83,5 heures en août et 15 heures en octobre. Il n'aurait perçu qu'un acompte de 570 euros pour l'ensemble de ces prestations, et une mise en demeure du 4 avril 2025, notifiée le 7 avril 2025, serait restée sans effet. Il a saisi le tribunal du travail par requête déposée le 30 juin 2025, réclamant 2.200 euros d'arriérés de salaire, 1.000 euros de dommages et intérêts, les intérêts légaux, l'exécution provisoire et une indemnité de procédure de 1.500 euros sur le fondement de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile. Le défendeur, régulièrement convoqué, n'a comparu ni en personne ni par mandataire aux audiences des 4 août et 16 septembre 2025. Le tribunal constate, sur la base des annotations portées sur le récépissé postal, que la convocation n'a pas été délivrée à sa personne, ce qui conduit à statuer par défaut conformément à l'article 79, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile. Il rappelle néanmoins qu'un jugement par défaut sur le fond n'emporte adjudication que dans la mesure où la demande est régulière, recevable et bien fondée (article 78 du même code). ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : l'existence du contrat de travail.** Il est constant qu'aucun écrit n'a été conclu. Le tribunal fait application de l'article L.121-4 (5) du Code du travail, qui autorise le salarié à établir l'existence et le contenu du contrat par tous moyens, quelle que soit la valeur du litige. Au regard des renseignements fournis, des pièces versées et de l'absence de preuve contraire rapportée par l'employeur défaillant, la relation de travail est tenue pour établie. **Deuxième problème : la quantification de la créance.** Le tribunal relève que la requête ne précise ni la nature brute ou nette du solde réclamé, ni le mode de calcul de la somme de 2.200 euros. Il rappelle alors le principe jurisprudentiel selon lequel la condamnation de l'employeur au paiement des salaires porte, en principe, sur le montant brut, les retenues légales (cotisations sociales et impôt sur le revenu) étant opérées lors du paiement et n'empêchant pas l'exécution de la condamnation, qui ne vaut ainsi, en pratique, que pour le net. Faute de pouvoir déterminer le montant net correspondant, le tribunal retient comme base de calcul le salaire social minimum non qualifié, applicable à défaut d'autre renseignement en vertu de l'obligation légale de rémunération minimale, soit 14,8609 euros bruts de l'heure en 2024. Le calcul aboutit à 192,50 × 14,8609 = 2.860,72 euros bruts, dont est déduit l'acompte de 570 euros, perçu en net. **Troisième problème : les dommages et intérêts.** La demande est rejetée faute de toute pièce justificative des « tracas occasionnés » allégués. **Quatrième problème : les accessoires.** Les intérêts légaux courent à compter de la mise en demeure du 4 avril 2025 jusqu'à solde. L'indemnité de procédure est fixée à 300 euros, le tribunal apprécie souverainement son montant au vu des éléments de la cause, et l'exécution provisoire est ordonnée. Les dépens sont mis à la charge du défendeur. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision présente un intérêt pratique double. Elle confirme, d'une part, la liberté de la preuve du contrat de travail au prof