Synthèse doctrinale Par le jugement n° 1358/2025 du 2 octobre 2025, la justice de paix de Diekirch, statuant en matière civile et en prosécution de cause, ordonne, avant tout autre progrès en cause, une descente sur les lieux dans une action en délimitation et bornage de propriétés contiguës. Le tribunal relève que les mandataires des parties ont sollicité d'un commun accord cette mesure, le consultant désigné par le jugement antérieur n° 373/22 du 24 mars 2022 n'ayant déposé aucun rapport. La décision fixe la date de la descente au 31 octobre 2025 et sursoit à statuer sur le surplus, en réservant les frais et dépens. Elle présente un intérêt procédural en ce qu'elle illustre la gestion de l'inertie d'un expert judiciaire et la place de la volonté concordante des parties dans la conduite de l'instruction. Elle rappelle, en filigrane, que la mesure d'instruction demeure subordonnée à l'appréciation souveraine du juge, lequel ne se borne pas à entériner l'accord des conseils mais doit en apprécier l'utilité au regard du litige. ## I. Faits et procédure Par exploit d'huissier de justice du 21 octobre 2021, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) ont fait citer PERSONNE3.) et PERSONNE4.) devant le tribunal de paix de Diekirch aux fins de délimitation et de bornage de leurs propriétés respectives, sises à ADRESSE6.), inscrites au cadastre de la commune de ADRESSE7.), section F, lieu-dit « ADRESSE8.) ». Par jugement n° 373/22 du 24 mars 2022, la juridiction saisie a déclaré la demande recevable en la forme et, avant tout autre progrès en cause, a désigné le géomètre Frank WEYDERT en qualité de consultant. Sa mission consistait à concilier les parties si faire se peut, sinon à procéder à l'arpentage, à la délimitation et au bornage des fonds concernés, par application des titres, de la possession ou du cadastre, et à dresser un procès-verbal accompagné d'un plan. Le jugement a mis à la charge des demandeurs une provision de 500 euros et fixé au 22 juin 2022 le dépôt du rapport. Le consultant a accepté sa mission mais n'a, à la date du présent jugement, déposé aucun rapport. À l'audience publique du 18 septembre 2025, les mandataires des parties, Maître Jean-Luc GONNER pour les demandeurs et Maître Edith REIFF pour les défendeurs, ont été entendus. Ils ont sollicité d'un commun accord qu'une descente sur les lieux soit ordonnée avant tout autre progrès. L'affaire a été mise en délibéré pour un prononcé à l'audience de ce jour. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée au tribunal était de savoir si, face à la carence persistante du consultant désigné et à la demande concordante des parties, il convenait d'ordonner une nouvelle mesure d'instruction avant tout autre progrès, et selon quelles modalités il devait être statué sur le surplus. Le tribunal retient qu'« il y a, avant tout autre progrès en cause, lieu d'ordonner une descente sur les lieux », conformément à la demande formulée en ce sens par les mandataires à l'audience. Il ajoute que, dans l'attente de cette mesure, il y a lieu de surseoir à statuer quant au surplus de l'affaire et de réserver les frais et dépens. Le dispositif ordonne la descente sur les lieux, en fixe la date au vendredi 31 octobre 2025 à 14 heures, sursoit à statuer sur le surplus et réserve les frais et dépens. La motivation est volontairement concise. Elle ne reprend pas les éléments techniques du litige, ne discute pas les titres invoqués, et ne précise pas les raisons pour lesquelles la descente sur les lieux serait préférable à la poursuite de la mission du consultant initialement désigné ni le sort qui lui est réservé. Le jugement se borne à constater l'accord des parties et à en tirer la conséquence procédurale. Cette économie de motifs s'explique par la nature de la mesure, qui relève de la gestion de l'instruction et ne tranche aucun droit au fond, mais elle laisse ouverte la question de la mission du géomètre dont la carence n'est pas expressément sanctionnée. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision présente un intérêt pratique en ce qu'elle montre qu'une mesure d'instruction peut être réorientée en cours de procédure à la demande concordante des parties, sans que le juge ait à reprendre l'ensemble de l'analyse technique. La descente sur les lieux, mesure d'instruction traditionnelle permettant au juge de constater par lui-même la situation matérielle des fonds, se substitue ici à l'expertise dont le déroulement est bloqué. Sur le plan doctrinal, le jugement illustre la place de l