Le jugement rendu le 6 octobre 2025 par la Justice de paix de Diekirch, siégeant en matière de bail à loyer, illustre la mise en œuvre classique de la sanction du défaut de paiement du loyer par le locataire. Le juge de paix, saisi d'une demande de condamnation au paiement d'arriérés de loyers et d'avances sur charges, complétée en cours d'instance d'un nouveau terme échu, a fait droit à l'ensemble des prétentions du bailleur : condamnation pécuniaire assortie des intérêts légaux, résiliation du bail aux torts exclusifs du locataire et ordre de déguerpissement dans un délai de quarante jours, avec autorisation d'expulsion par la force publique à défaut d'exécution volontaire. La décision, rendue par défaut du défendeur régulièrement convoqué à personne, est réputée contradictoire en application de l'article 79, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile. Elle retient que le non-paiement persistant des loyers et avances constitue une violation grave des obligations du preneur, justifiant la résolution judiciaire du contrat. Le jugement, par sa concision et sa motivation essentiellement factuelle, confirme que la gravité du manquement locatif, appréciée au regard de la durée et de l'ampleur des impayés, suffit à fonder la résiliation aux torts du locataire. ## I. Faits et procédure Par requête déposée au greffe de la Justice de paix de Diekirch le 26 août 2025, le bailleur, PERSONNE1.), a fait citer son locataire, PERSONNE2.), aux fins de le voir condamner au paiement de la somme de 3.600 euros au titre d'arriérés de loyers et d'avances sur charges, avec intérêts légaux. Il sollicitait en outre la résiliation du contrat de bail pour défaut de paiement ainsi que le déguerpissement du locataire. À l'audience du 29 septembre 2025, le demandeur, comparant en personne, a exposé l'affaire et a déclaré augmenter sa demande de 1.200 euros au titre des avances sur charges et loyer du mois de septembre 2025. Le tribunal lui en a donné acte. Le défendeur, régulièrement convoqué, n'a ni comparu ni été représenté. L'affaire a été mise en délibéré et le jugement prononcé à l'audience du 6 octobre 2025. Le juge relève que la convocation a été notifiée à personne, ce qui justifie le recours à un jugement réputé contradictoire. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question soumise au tribunal était double : il s'agissait de déterminer, d'une part, si les sommes réclamées au titre des loyers et avances sur charges étaient établies et dues, et, d'autre part, si le défaut de paiement de ces sommes revêtait un degré de gravité suffisant pour justifier la résiliation judiciaire du bail aux torts du locataire, assortie de son déguerpissement. Sur le premier point, le tribunal se fonde sur le décompte produit par le requérant ainsi que sur les pièces versées et les renseignements fournis à l'audience. Il constate que les loyers, augmentés des avances sur charges, demeurent impayés pour les mois de juin à septembre 2025, et déclare la demande fondée pour le montant de 4.800 euros. Les intérêts légaux sont alloués, sur la somme de 3.600 euros, à compter de la date de la requête, et sur la somme de 1.200 euros, à compter du 29 septembre 2025, date de l'augmentation de la demande. Sur le second point, le juge retient que « le non-paiement des loyers et des avances en question constitue une violation grave des obligations du locataire justifiant la résiliation du bail à ses torts ». La motivation est brève. Elle ne procède à aucune discussion sur l'existence éventuelle de causes d'exonération, d'exceptions d'inexécution ou de mise en demeure préalable, le défendeur n'ayant pas comparu pour les soulever. Le tribunal en déduit l'opportunité d'ordonner le déguerpissement, accompagné d'un délai de quarante jours et de l'autorisation d'expulsion par la force publique aux frais du locataire, récupérables sur présentation des quittances des ouvriers. Le dispositif appelle une observation : la résiliation est prononcée aux torts exclusifs du preneur, sans que le juge ne précise la date d'effet de la résiliation ni ne s'explique sur les modalités de restitution du dépôt de garantie, éléments que la pratique ne laisse habituellement pas sans précision. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision présente un intérêt pratique certain en ce qu'elle rappelle l'articulation entre l'obligation de paiement du loyer, principale obligation du preneur, et la sanction de sa résolution judiciaire. Le défaut de paiement, lorsqu'il est persistant et porte sur plusieurs échéances consécutives, est qualifié de manquement grave suffisant à justifier la résiliation aux torts du locataire. Cette solution, classique, s'inscrit