Le jugement commenté, rendu par le Tribunal du travail de Luxembourg le 6 octobre 2025 (n° 3036/2025, rôle L-TRAV-500/24), rappelle avec netteté l'exigence de précision qui pèse sur l'employeur lorsqu'il motive un licenciement pour motif économique en application de l'article L.124-5 du Code du travail. La juridiction déclare abusif le congédiement d'une salariée au motif que les deux lettres de motivation, bien qu'évoquant une baisse du chiffre d'affaires et la perte de clients, n'exposent ni les mesures de restructuration décidées, ni leur incidence concrète sur l'emploi de la salariée, ni même les fonctions qui lui étaient attribuées. Sur le terrain indemnitaire, le tribunal applique la méthode classique de la période de référence : l'indemnisation du préjudice matériel est strictement limitée à la période non couverte par l'indemnité compensatoire de préavis et antérieure au nouvel engagement, tandis que le préjudice moral est évalué ex aequo et bono. La décision s'inscrit ainsi dans la ligne d'un contrôle formel mais exigeant de la motivation, qui conditionne l'appréciation du caractère réel et sérieux du motif économique. ## I. Faits et procédure Une salariée est engagée, par contrat à durée indéterminée prenant effet le 15 septembre 2021, par une société à responsabilité limitée. Par courrier du 10 janvier 2024, l'employeur la licencie moyennant un préavis de deux mois, débutant le 15 janvier 2024 et expirant le 15 mars 2024, avec dispense de travailler à compter du 1er février 2024. Sollicitée de communiquer les motifs du congédiement, la société répond le même jour par une lettre de motifs, puis, à la suite de la contestation formulée par le conseil de la salariée le 18 janvier 2024, adresse une seconde lettre le 29 janvier 2024. Ces deux écrits évoquent un licenciement « d'ordre économique » lié aux nécessités de fonctionnement de l'entreprise, une baisse du chiffre d'affaires en 2023 et la perte de deux clients dans le domaine du « community management », activité relevant en partie des tâches de la salariée. La salariée est engagée par une autre société le 2 février 2024, avec effet au 18 mars 2024. Elle saisit le Tribunal du travail le 2 juillet 2024 en vue de voir déclarer abusif son licenciement et d'obtenir réparation de ses préjudices matériel et moral, ainsi qu'une indemnité de procédure. Elle invoque en outre une grossesse survenue au moment du licenciement, l'empêchant de bénéficier d'un congé parental, et soutient que son poste a été repourvu en mars 2024. L'employeur conclut au caractère justifié du licenciement, à la suffisance de ses lettres de motifs, et conteste subsidiairement le principe et le quantum des préjudices, faisant valoir que la salariée n'a été privée d'emploi qu'un jour ouvré et qu'elle perçoit désormais une rémunération supérieure. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question principale est de savoir si des lettres de motifs, en cas de licenciement économique, satisfont à l'exigence de précision posée par l'article L.124-5, paragraphe 2, du Code du travail, et, corrélativement, dans quelle mesure le préjudice résultant d'un congédiement abusif doit être indemnisé. **Sur la précision de la motivation.** Le tribunal rappelle le double office de l'exigence de motivation : garantir le salarié, étranger aux décisions de l'employeur et susceptible d'en ignorer les raisons exactes, contre toute mesure arbitraire, et permettre à la juridiction d'apprécier la portée exacte des raisons économiques invoquées, donc le caractère réel et sérieux de la situation de l'entreprise au moment du congédiement. Il en déduit qu'une lettre de motivation économique est précise lorsqu'elle expose les raisons de la restructuration, les mesures de restructuration adoptées et l'incidence de ces mesures sur l'emploi du salarié licencié. Appliquant ce standard, le tribunal relève que la première lettre ne mentionne aucune mesure de restructuration, et que la seconde, si elle évoque une baisse de chiffre d'affaires, n'en précise ni la cause ni l'impact sur l'emploi, et que la perte de clients n'est pas reliée aux fonctions de la salariée, celles-ci n'étant pas décrites. Le licenciement est, en conséquence, déclaré abusif, sans qu'il soit nécessaire de trancher le débat sur le caractère réel et sérieux du motif lui-même. **Sur le préjudice matériel.** Le tribunal rappelle, en s'appuyant sur l'article L.124-12, paragraphe 1, que les dommages et intérêts doivent réparer le préjudice en relation causale directe avec le congédiement, pendant une période de référence qui doit raisonnablement suffire à retrouver un emplo