Le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, troisième chambre siégeant en matière de bail à loyer et statuant en appel, a, par jugement du 7 octobre 2025, réformé la décision du juge de paix d'Esch-sur-Alzette du 10 novembre 2023 et prononcé la résiliation judiciaire d'un bail d'habitation aux torts de la locataire, en raison d'un manquement à l'obligation d'user de la chose louée en bon père de famille. Le juge retient que la locataire, par son défaut d'entretien de l'appartement et de ses dépendances, a laissé se développer une infestation de cafards et une insalubrité persistante, troublant la jouissance paisible des autres occupants de l'immeuble. La décision précise deux points de procédure d'intérêt pratique : les moyens nouveaux, fondés sur des dégradations de la salle de bain et d'une porte, sont recevables en appel dès lors qu'ils tendent au même but que la demande originaire et ne constituent pas une demande nouvelle prohibée par l'article 592 du nouveau code de procédure civile. Le tribunal accorde enfin un délai de déguerpissement de deux mois, rejette les demandes au titre de l'article 240 du même code et met les dépens des deux instances à la charge de la locataire. La décision illustre la portée du contrôle du comportement du preneur à l'égard de l'immeuble et du voisinage dans le cadre de la résiliation judiciaire du bail. ## I. Faits et procédure Par contrat de bail conclu le 1er juin 2015, la société SOCIETE1.) SARL a donné en location à PERSONNE1.) un appartement situé au deuxième étage d'un immeuble comprenant un commerce au rez-de-chaussée, moyennant un loyer mensuel de 1.000 euros et une avance sur charges, portée ultérieurement à 245 euros. Le bailleur reproche à la locataire de ne pas jouir des lieux en bon père de famille, en ce que l'appartement serait infesté de cafards et que des odeurs nauséabondes s'en dégageraient, les enfants de la locataire laissant en outre des déchets dans l'entrée et la cave commune. Il lui impute également des dégradations ayant nécessité la réfection de la salle de bain et d'une porte. Saisi d'une demande en résiliation du bail aux torts de la locataire, assortie d'une demande de déguerpissement, d'exécution provisoire et d'une indemnité de procédure de 1.500 euros, le juge de paix a, par jugement du 10 novembre 2023, débouté le bailleur de l'ensemble de ses prétentions. Ce dernier a interjeté appel par exploit du 19 décembre 2023. Il demandait la réformation du jugement, la résiliation du bail aux torts exclusifs de la locataire, le déguerpissement, une offre de preuve par témoin subsidiaire, ainsi que l'allocation d'une indemnité de procédure. La locataire sollicitait la confirmation pure et simple, subsidiairement un délai de déguerpissement d'au moins six mois, et réclamait elle-même une indemnité de procédure. Les éléments de preuve versés comprenaient des bons de travail de désinsectisation couvrant la période du 16 juin 2023 au 5 juillet 2024, des attestations testimoniales de deux voisins ou collègues, des photographies d'une cave et d'une terrasse. La locataire contestait les clichés, faisait valoir l'absence de terrasse privative et soutenait que la situation alléguée avait cessé faute d'intervention depuis juillet 2024. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait une double question. En premier lieu, il s'agissait de déterminer si des moyens tirés de dégradations, non invoqués en première instance, étaient recevables en appel au regard de la prohibition des demandes nouvelles. En second lieu, il fallait apprécier si le comportement de la locataire, constitutif d'un défaut d'entretien générateur d'insalubrité et de troubles au voisinage, caractérisait un manquement à l'obligation d'user de la chose louée en bon père de famille, de nature à justifier la résiliation judiciaire du bail. Sur la recevabilité, le tribunal opère la distinction classique entre demande nouvelle et moyen nouveau. Si l'article 592 du nouveau code de procédure civile prohibe la demande nouvelle en appel, les parties peuvent proposer des moyens de droit omis en première instance ainsi que des moyens de fait que le premier juge ne pouvait connaître. Le juge retient que les reproches relatifs à la salle de bain et à la porte tendent à faire droit à la demande originaire de résiliation judiciaire et ne modifient pas l'objet du litige, de sorte qu'ils sont recevables. Sur le fond, le tribunal rappelle que l'article 1728, point 1°, du Code civil impose au locataire d'user de la chose louée en bon père de famille, c'est-à-dire comme une personne normalement prudente et diligente, en traitant le bien comme le sien propre. Il doit en outre adopter un comportement qui ne