Le présent arrêt de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, rendu le 8 octobre 2025 en matière de droit de la famille, confirme une ordonnance de mesures provisoires prise par le juge aux affaires familiales et rappelle que l'autorité du juge saisi d'une demande de mesures provisoires, sur le fondement de l'article 1007-45 du Nouveau Code de procédure civile, n'est pas enfermée dans les limites d'une audience de conciliation. La Cour y affirme que les modalités du droit de visite et d'hébergement se déterminent exclusivement en considération de l'intérêt de l'enfant, qu'il s'agisse de l'enfant en bas âge dont l'allaitement se poursuit ou de la nécessité de préserver le lien avec le parent non gardien. Elle écarte, faute de valeur juridique démontrée et de grief concret, l'invocation d'une circulaire commune aux juges aux affaires familiales et au barreau, et rejette le moyen tiré de la prématurité de la mesure. La décision est remarquable par la mise en balance qu'elle opère entre la stabilité de la mère, figure de référence, et le droit de l'enfant à entretenir des relations personnelles avec son père, dans une appréciation concrète et factuelle de la situation. ## I. Faits et procédure Les parties, unies par les liens du mariage, se sont séparées peu après la naissance de l'enfant commun, PERSONNE3.), né le DATE1.). Le père a quitté le domicile familial, et l'enfant, âgé de dix-huit mois au jour de l'arrêt, a toujours vécu auprès de sa mère. Celle-ci avait connu des troubles psychiques avant la naissance de l'enfant, qu'elle indique avoir surmontés grâce à un suivi psychologique régulier et à l'intervention d'un service d'aide spécialisé. Le 12 juin 2025, le père a saisi le tribunal d'arrondissement de ADRESSE2.) d'une requête en divorce, assortie de demandes relatives à la liquidation du régime matrimonial, à la date d'effet entre époux du divorce, ainsi qu'aux modalités de résidence et de contribution aux frais extraordinaires de l'enfant. Par jugement du 5 août 2025, le juge aux affaires familiales a prononcé le divorce pour rupture irrémédiable, ordonné la liquidation et le partage, réservé plusieurs demandes de la mère, et ordonné une enquête sociale confiée au Service central d'assistance sociale. Par la même date, il a, à titre provisoire, fixé la résidence habituelle de l'enfant auprès de sa mère et accordé au père un droit de visite chaque mercredi de 10 heures à 18 heures, ainsi qu'un week-end sur deux du samedi 10 heures au dimanche 18 heures. La mère a relevé appel de cette ordonnance le 22 août 2025. Elle sollicitait la réformation du droit de visite, qu'elle entendait limiter aux seules journées du mercredi et des week-ends en journée, à l'exclusion de toute nuitée, et réclamait une indemnité de procédure de 750 euros. Le père, qui s'en remettait à la prudence de justice quant à la recevabilité de l'appel, concluait à sa confirmation et sollicitait une indemnité de procédure de 1 500 euros. Il faisait valoir que le droit de visite initialement convenu était insuffisant pour lui permettre de construire une relation avec l'enfant, et que trois nuits passées auprès de lui depuis l'ordonnance s'étaient déroulées sans difficulté particulière. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si le juge aux affaires familiales pouvait statuer sur une question litigieuse, en l'occurrence l'extension du droit de visite à une nuitée, à l'issue de la première audience, au regard d'une circulaire commune prescrivant qu'aucune décision ne soit prise sur les points litigieux à ce stade. D'autre part, il convenait d'apprécier si l'extension du droit d'hébergement, dans les circonstances de l'espèce, était conforme à l'intérêt supérieur de l'enfant, eu égard à la poursuite de l'allaitement et aux comportements allégués de l'enfant après les visites paternelles. S'agissant du premier point, la Cour rappelle que l'article 1007-45, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile permet au tribunal de prendre, à tout moment, une ordonnance portant sur des mesures provisoires relatives à la personne, aux aliments et aux biens des conjoints comme des enfants. Le juge aux affaires familiales dispose donc d'un pouvoir qui n'est pas limité à la phase de conciliation. Par ailleurs, la mère, qui invoquait la violation d'une circulaire, n'en démontrait pas la valeur juridique, ni n'en tirait de conséquence juridique précise. Surtout, il résultait de l'ordonnance que les deux parties avaient compar