Voici le commentaire d'arrêt demandé. Je précise d'emblée que le texte fourni est une ordonnance de référé (et non un arrêt), rendue par le juge des référés du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg. Elle est rédigée en français, de sorte qu'aucune traduction n'est nécessaire. Je m'en tiens strictement aux éléments figurant dans le texte. **Synthèse doctrinale** Par cette ordonnance du 10 octobre 2025, le juge des référés luxembourgeois fait application de l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile pour ordonner une expertise judiciaire à titre probatoire, dans un litige relatif à un studio affecté de désordres allégués. La décision présente un intérêt pratique en ce qu'elle illustre la fonction préventive et conservatoire du référé probatoire, indépendante de toute constatation préalable de faute ou de responsabilité. Le juge ne tranche aucune question de fond : il se borne à vérifier la réunion des conditions de l'article 350, à savoir l'absence de contestation sérieuse de la mesure et l'existence d'un motif légitime de conserver ou d'établir la preuve avant tout procès. La jonction de deux instances connexes, l'intervention forcée des propriétaires du bien, l'adhésion de ceux-ci au principe de l'expertise, ainsi que la réserve des frais et dépens, complètent une ordonnance qui met en lumière la souplesse de la procédure de référé en matière probatoire. La portée de la décision est donc essentiellement procédurale, mais elle éclaire utilement la mise en œuvre pratique du référé d'expertise. ## I. Faits et procédure Le litige trouve son origine dans des désordres allégués affectant un studio sis à ADRESSE1.). Par exploit d'huissier du 16 juin 2025, PERSONNE1.) a assigné la société anonyme SOCIETE1.) devant la présidente du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, siégeant en référé, afin de voir nommer un expert. Cette demande était fondée principalement sur l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile, subsidiairement sur l'article 933, alinéa 1er, du même code, relatif à la garantie des vices et désordres en matière de construction. Par exploit du 23 juillet 2025, la société SOCIETE1.) a à son tour assigné PERSONNE2.) et son épouse PERSONNE3.) en intervention forcée, aux fins de voir dire qu'ils étaient tenus d'intervenir dans l'instance principale ainsi que dans les opérations d'expertise susceptibles d'être ordonnées. Les deux affaires ont été inscrites sous les numéros TAL-2025-05894 et TAL-2025-06551 du rôle. À l'audience des plaidoiries du 6 octobre 2025, la société SOCIETE1.) s'est rapportée à prudence de justice. Les époux PERSONNE2.) et PERSONNE3.) ont déclaré adhérer au principe et à la mission de l'expertise, sous réserve de l'ensemble de leurs droits devant le juge du fond. Après délibéré, l'ordonnance a été rendue le 10 octobre 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Le problème de droit** consiste à déterminer si, en l'absence de contestation de la mesure d'instruction et en présence des conditions de l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile, le juge des référés peut ordonner une expertise judiciaire, en l'état d'un litige au fond non encore introduit, et selon quelles modalités procédurales. **Sur la jonction et la recevabilité.** Le juge ordonne la jonction des deux rôles dans un souci de bonne administration de la justice, ce qui permet de statuer par une ordonnance unique. Les demandes principale et en intervention sont déclarées recevables en la forme. Le juge se reconnaît compétent. **Sur le fondement de l'expertise.** Le juge relève, d'une part, que la mesure d'instruction n'est pas autrement contestée, et, d'autre part, que les conditions de l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile sont réunies au regard des pièces versées et des renseignements fournis. L'expertise est donc ordonnée à titre provisoire, le juge renvoyant pour le surplus les parties à se pourvoir devant le juge compétent au fond. **Sur le choix de l'expert et la mission.** Le juge exerce son pouvoir d'appréciation discrétionnaire pour désigner l'expert Jochen HÖHN, au regard des éléments du dossier et des positions exprimées. La mission, convenue entre les parties, porte sur l'état des lieux des désordres, l'analyse de leurs causes, la proposition de mesures urgentes et de travaux de remise en état, et l'évaluation de leur coût. L'expert est autorisé à recueillir tous renseignements utiles, y compris auprès de tiers, et doit concilier les parties si possible. **Sur les modalités financières et procédurales.** Le juge rappelle que