Synthèse doctrinale. Par un jugement du 14 octobre 2025, le Tribunal du travail de Luxembourg se déclare territorialement incompétent pour connaître d'un litige relatif à un contrat de travail, au motif que le lieu de travail principal du salarié, stipulé au contrat, se situe à Leudelange, dans le ressort du Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette. La décision applique l'article 47 du nouveau Code de procédure civile, qui pose la règle de compétence territoriale fondée sur le lieu de travail, et en précise l'économie lorsque ce lieu est unique ou lorsqu'il s'étend sur plusieurs ressorts. Elle rappelle surtout la charge de la preuve : en cas de déclinatoire, il appartient au demandeur d'établir la compétence du tribunal saisi. Le jugement a ainsi une portée pratique certaine pour la détermination du for en matière prud'homale, en ce qu'il érige le lieu d'exécution effectif et contractuellement désigné du travail en critère déterminant, nonobstant les clauses de mobilité prévoyant des affectations ultérieures. ## I. Faits et procédure Une salariée a saisi, par requête déposée le 1er avril 2025 au greffe de la Justice de paix de Luxembourg, le Tribunal du travail de Luxembourg à l'encontre de son employeur, une société à responsabilité limitée dont le siège social est situé à Leudelange. Après refixation, l'affaire a été plaidée à l'audience du 25 septembre 2025, à l'issue de laquelle les parties ont demandé acte qu'elles limitaient les débats à la seule question de la compétence territoriale du tribunal saisi. La défenderesse a soulevé l'incompétence territoriale du Tribunal du travail de Luxembourg, soutenant que la demanderesse exerçait son travail à Leudelange et que le tribunal compétent était celui d'Esch-sur-Alzette. La demanderesse a répliqué qu'elle ne s'opposait pas à cette argumentation. La salariée sollicitait par ailleurs une indemnité de procédure de 2.000 euros sur le fondement de l'article 240 du nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Le problème de droit** consistait à déterminer quel tribunal du travail est territorialement compétent pour connaître d'une contestation relative à un contrat de travail, lorsque le lieu de travail contractuellement désigné ne coïncide pas avec le ressort du tribunal saisi, et à qui incombe la charge de la preuve de cette compétence. **Sur la règle de compétence.** Le tribunal rappelle le texte de l'article 47 du nouveau Code de procédure civile, qui attribue compétence, en matière de contestations relatives aux contrats de travail, à la juridiction du lieu de travail. Le texte organise une hiérarchie de critères : si le lieu de travail s'étend sur le ressort de plusieurs juridictions, est compétente la juridiction du lieu de travail principal ; s'il s'étend sur tout le territoire du Grand-Duché, la juridiction siégeant à Luxembourg est compétente ; si le lieu de travail se situe dans un autre État membre de l'Union européenne ou dans un autre État, la compétence est renvoyée aux règlements ou conventions internationales applicables, en l'occurrence le règlement (CE) n° 44/2001 et la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968. **Sur la charge de la preuve.** Le tribunal souligne que, le déclinatoire de compétence ayant été soulevé, il appartient au demandeur de justifier la compétence du tribunal saisi. Cette solution, classique en matière de compétence, fait peser sur le salarié demandeur la démonstration du rattachement territorial de son litige. **Sur l'appréciation du lieu de travail.** Le tribunal s'appuie sur la clause n° 6 du contrat de travail, qui désigne Leudelange comme « lieu de travail principal », tout en prévoyant une possible affectation à un autre lieu selon les besoins de l'employeur. Il constate que la demanderesse ne conteste pas avoir été affectée au siège social de la défenderesse, situé à Leudelange. Dès lors, la compétence revient au Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette, dans le ressort duquel Leudelange se trouve. **Sur les conséquences.** Le tribunal se déclare en conséquence territorialement incompétent. La demande d'indemnité de procédure est rejetée, l'issue du litige ne permettant pas de la fonder, et les dépens sont mis à la charge de la demanderesse. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision présente un intérêt pratique immédiat pour la détermination du for en matière de droit du travail luxembourgeois. Elle confirme que le critère gouverne l'attribution de compétence territoriale est le lieu de travail effectif et contractuellement désigné, et non le siège social de l'employeur ni le lieu de conclusion du contrat. Le rec