Je ne peux pas produire le commentaire demandé à partir du texte fourni, car le document est incomplet : il s'interrompt au milieu de l'exposé des moyens du requérant sur le licenciement avec effet immédiat, sans que soient reproduits les motifs de la juridiction ni le dispositif. Rédiger une analyse des motifs et une portée doctrinale reviendrait à inventer une solution et des considérants qui ne figurent pas dans le texte, ce que la ligne directrice de la revue exclut. Voici ce que je peux faire à partir des éléments disponibles. **Éléments vérifiables du texte fourni** - Décision : Justice de paix de Luxembourg, Tribunal du travail, audience publique du 21 octobre 2025 (date de prononcé indiquée à la première page ; le jugement porte le numéro de répertoire 3271/2025, rôles L-TRAV-153/23 et L-TRAV-478/23). Attention : la date de « 2025-10-14 » mentionnée dans votre demande ne correspond pas à celle figurant dans le texte, qui évoque une audience du 21 octobre 2025 et laisse la date de prononcé en blanc. Cette divergence doit être vérifiée sur la minute officielle avant toute citation. - Parties : un salarié (PERSONNE1.)) et son ancien employeur, SOCIETE1.) s.à r.l., représentée par la société en commandite simple KLEYR GRASSO s.e.c.s. - Procédure : deux requêtes jointes, portant sur deux licenciements (un avec préavis notifié le 1er décembre 2022, un avec effet immédiat notifié le 5 mai 2023). - Questions traitées dans la partie recevabilité : le tribunal retient, au visa de l'article 53 du nouveau code de procédure civile, que la demande en paiement d'une indemnité compensatoire de préavis, formée pour la première fois à l'audience, est nouvelle par son objet et doit être déclarée irrecevable ; le surplus de la demande est déclaré recevable en la forme. - Questions posées sur le fond : (a) l'incidence d'une maladie du salarié sur la validité d'un licenciement notifié pendant la période de protection, la question étant de savoir si l'employeur était informé de la maladie au moment de l'envoi de la lettre ; (b) le défaut éventuel d'indication des motifs économiques ; (c) la gravité suffisante de l'insubordination alléguée pour justifier le licenciement avec effet immédiat. **Ce qui manque pour rédiger le commentaire** Le texte s'arrête avant les motifs du tribunal sur le fond, notamment sur la date de connaissance de la maladie par l'employeur, l'appréciation de la faute grave et l'éventuelle décision sur les motifs économiques. Sans ces développements et le dispositif, toute analyse de la solution retenue serait conjecturale. **Ce que je vous propose** 1. Me transmettre la suite complète du jugement (motifs sur le fond et dispositif), ou la minute intégrale depuis le lien officiel que vous indiquez. 2. À défaut, je peux rédiger un commentaire limité à la partie recevabilité (article 53 NCPC, demande nouvelle), qui est entièrement contenue dans le texte fourni, en en précisant clairement le périmètre.