La présente décision, rendue par le juge des référés du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg le 14 octobre 2025, apporte des précisions topiques sur l’articulation entre la procédure d’ordonnance conditionnelle de paiement et les exceptions de procédure. Saisi d’un contredit, le magistrat rappelle avec fermeté le caractère relatif de l’incompétence territoriale, laquelle, relevant de l’ordre privé, doit impérativement être soulevée *in limine litis* sous peine de forclusion, conformément aux principes directeurs du procès civil. Au fond, l’ordonnance réaffirme les limites de l’office du juge des référés : si celui-ci s’interdit d’interpréter des clauses ambiguës, il lui appartient de donner plein effet aux stipulations claires et précises d’un contrat de louage d’ouvrage. La décision est particulièrement rigoureuse quant à l’obligation d’information et de conseil ; elle souligne que cette obligation, bien qu’existante entre professionnels, s’amenuise dès lors que les parties appartiennent au même secteur de spécialité (en l’espèce, la construction). En l’absence de déséquilibre cognitif manifeste et face à des clauses de révision de prix explicites, la contestation du débiteur est jugée vaine, conférant à la créance le caractère non sérieusement contestable requis par l’article 919 du Nouveau Code de procédure civile. ## I. Faits et procédure Le litige oppose la société de droit belge SOCIETE1 SA à la société luxembourgeoise SOCIETE2 SARL. La demanderesse a obtenu, le 3 mars 2025, une ordonnance conditionnelle de paiement pour un montant de 21.931,78 euros, correspondant au solde d'une facture relative à la fourniture et à la pose de planchers en béton précontraint. Cette prestation faisait suite à une offre de prix du 14 février 2024, renouvelée le 18 avril 2024, acceptée par la défenderesse après la reprise d'un chantier consécutif à une faillite. La société SOCIETE2 SARL a formé contredit le 31 mars 2025. Elle contestait le montant réclamé, arguant que les suppléments facturés (passant de 245 m² prévus à 355,55 m² réels) n'avaient pas fait l'objet d'une information préalable suffisante. Lors de l'audience de plaidoiries du 30 septembre 2025, la défenderesse a également soulevé une exception d'incompétence territoriale, invoquant une clause attributive de juridiction au profit des tribunaux de Verviers (Belgique) figurant dans les conditions générales. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal devait trancher deux questions principales : la recevabilité d'une exception d'incompétence territoriale soulevée après une défense au fond, et le caractère sérieusement contestable d'une créance de travaux supplémentaire entre professionnels. **Sur l'exception d'incompétence :** Le juge des référés rejette le moyen comme irrecevable. Il rappelle que l'exception d'incompétence territoriale est un moyen d'ordre privé qui doit être soulevé avant toute défense au fond. En l'espèce, la société SOCIETE2 SARL avait pris position sur le principe de la créance dans son acte de contredit et lors des débats oraux avant d'invoquer la clause de compétence. La forclusion est donc acquise. **Sur le fond (le caractère non sérieusement contestable) :** En application des articles 919 et 933, alinéa 2, du Nouveau Code de procédure civile (NCPC), le juge des référés peut accorder une provision si l'obligation n'est pas sérieusement contestable. 1. **L'obligation d'information :** La défenderesse invoquait un manquement au devoir de conseil face à l'augmentation des quantités. Le juge écarte ce moyen en soulignant que SOCIETE2 SARL est un « professionnel de la construction ». L'obligation de conseil est modulée par la qualité des contractants : elle est moins exigeante entre professionnels de même spécialité qu'envers un profane. 2. **La clarté contractuelle :** Le juge relève que le contrat n'était pas un marché à forfait mais un devis prévoyant expressément que les quantités seraient adaptées après exécution et que des suppléments de transport s'appliqueraient. Le plan de pose, validé en amont, justifiait les métrés facturés. 3. **L'office du juge :** Le magistrat rappelle qu'il n'a pas compétence pour interpréter des clauses ambiguës, mais qu'il doit appliquer les termes « clairs et non équivoques » du contrat. Les stipulations relatives aux suppléments étant explicites, la contestation est jugée manifestement vaine. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique **1. Rigueur procédurale du contredit :** Cette décision rappelle aux praticiens que le contredit à une ordonnance de paiement n'est pas une simple formalité suspensive, mais le cadre d'une instance où les règles du NCPC s'appliquent strictement. L'omission de soulever l'incompétence territoriale dès le premier acte de contestation (le contredit lui-même ou les premières conclusions) entraîne l'acceptation tacite de la compétence du juge saisi. **2. Standardisation de la