Dans son arrêt du 15 octobre 2025, la Cour d'appel luxembourgeoise, première chambre, siégeant en matière civile et familiale, confirme le maintien du domicile légal et de la résidence habituelle de l'enfant commun auprès du père, en considération de l'intérêt supérieur de l'enfant tel qu'il ressort de l'enquête sociale ordonnée à cette fin, et notamment de la nécessité de préserver la stabilité scolaire de l'enfant. La décision est également notable en ce qu'elle réforme le montant de la contribution alimentaire à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, ramenant celle-ci de 300 à 250 euros par mois, sur le fondement des articles 372-2 et 376-2 du Code civil, au terme d'une appréciation concrète des revenus disponibles respectifs des parents et des besoins usuels de l'enfant, compte tenu des allocations familiales. Enfin, la Cour donne acte aux parties de l'accord qu'elles ont conclu quant à la répartition des vacances scolaires, consacrant ainsi la primauté de la volonté parentale concordante lorsqu'elle est conforme à l'intérêt de l'enfant. La portée de la décision tient ainsi à la combinaison d'un contrôle de l'intérêt de l'enfant fondé sur des données factuelles objectivées et d'une appréciation mesurée de la contribution alimentaire. ## I. Faits et procédure Les parents d'un enfant mineur né en 2014 étaient en litige sur la fixation de son domicile légal et de sa résidence habituelle. Le juge aux affaires familiales avait fixé ces éléments auprès du père, et avait accordé à la mère un droit de visite et d'hébergement s'exerçant chaque deuxième semaine, du jeudi après l'école jusqu'au lundi matin à la rentrée, ainsi que pendant la moitié des vacances scolaires. Il avait par ailleurs condamné la mère au versement d'une contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant de 300 euros par mois. La mère a interjeté appel le 29 janvier 2025, sollicitant le transfert du domicile légal et de la résidence habituelle auprès d'elle, ainsi que la réduction de la contribution à 200 euros par mois. Le père a formé un appel incident portant sur la répartition des vacances scolaires. Par arrêt n° 130/25 du 11 juin 2025, la Cour a ordonné une enquête sociale, dont le rapport a été déposé le 17 septembre 2025. Lors de l'audience du 24 septembre 2025, la mère a fait valoir que l'enfant se trouvait dans un conflit de loyauté, que les deux parents disposaient des capacités éducatives requises, et qu'elle rencontrait des difficultés dans le suivi administratif, faute d'informations suffisantes transmises par le père. Celui-ci s'est opposé à la demande, invoquant le besoin de stabilité de l'enfant, qui serait confirmé par le personnel enseignant. Les parties ont par ailleurs trouvé un accord sur la répartition des vacances scolaires, dont elles ont sollicité qu'il leur soit donné acte. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de deux questions principales. La première consistait à déterminer s'il était conforme à l'intérêt de l'enfant de transférer son domicile légal et sa résidence habituelle chez sa mère, en dépit de la décision de première instance. La seconde portait sur le bien-fondé de la réduction de la contribution alimentaire, au regard de la situation financière respective des parents et des besoins de l'enfant. Sur le premier point, la Cour relève que l'enquête sociale fait apparaître que l'enfant se sent bien auprès de chacun de ses parents, tout en exprimant une préférence pour un séjour plus fréquent chez son père, auprès duquel il estime apprendre davantage. Le rapport décrit le père comme offrant un cadre structuré, une routine scolaire stable et un engagement manifeste dans le suivi de l'enfant, et la mère comme offrant un cadre affectif chaleureux, soutenu par une famille élargie, tout en relevant des lacunes dans la coordination éducative et le suivi des démarches administratives et médicales. La Cour approuve le premier juge d'avoir fixé le domicile légal et la résidence habituelle auprès du père et retient qu'aucun élément du dossier, même après l'enquête, ne démontre qu'il serait actuellement dans l'intérêt de l'enfant de procéder à ce transfert. Elle décide décisivement que le changement impliquerait un changement d'école, lequel ne servirait pas l'intérêt de l'enfant. L'appel principal sur ce point est rejeté. Sur le droit de visite et d'hébergement, le jugement n'était pas attaqué en ce qui concerne la période scolaire. Les parties ayant trouvé un accord sur les vacances, la Cour leur en donne acte en précisant les modalités de passage de bras et les périodes d'hébergement de la mère, distinguant les années