Dans son arrêt du 15 octobre 2025, la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg (première chambre, matière civile, affaires familiales) réaffirme les principes gouvernant l'exercice du droit de visite et d'hébergement ainsi que la détermination de la contribution alimentaire à l'égard d'un enfant en bas âge dont les parents sont séparés et résident dans des États différents. Le juge d'appel rappelle que les modalités du droit de visite s'apprécient exclusivement au regard de l'intérêt de l'enfant, lequel commande le maintien des relations personnelles les plus étendues avec chacun de ses parents, quelle que soit la distance géographique qui les sépare. Il refuse, en conséquence, d'imposer au père l'exercice de son droit d'hébergement au Luxembourg, dès lors que le local dont il dispose est inadapté à l'accueil d'un enfant et qu'un hébergement à l'hôtel priverait celui-ci d'intimité et du sentiment de « chez-soi ». La cour écarte également, faute de preuve d'une perturbation réelle de l'enfant, les griefs tirés de la durée des trajets, et rejette les aménagements ponctuels sollicités par la mère. Elle accueille toutefois une demande nouvelle relative à un droit de communication téléphonique ou vidéo, et confirme la pension alimentaire fixée à 250 euros par mois, en considération des facultés contributives équivalentes des parents et des besoins normaux d'un enfant de deux ans, largement couverts par les prestations familiales. ## I. Faits et procédure Les parties, de nationalité grecque, ont vécu ensemble à Luxembourg puis aux Pays-Bas, avant de se séparer définitivement en juillet 2024, après l'annulation de leur projet de mariage. Leur fille commune, née le 3 mars 2023 (sic : la date exacte figure anonymisée dans le texte), est âgée de deux ans au moment de l'arrêt. La mère, qui s'est installée à Luxembourg à partir de mai 2023, y travaille et y réside avec l'enfant. Le père partage son activité entre le Luxembourg, où il exerce quelques jours par semaine en télétravail, et les Pays-Bas ; il réside à Luxembourg et a pris à bail un bureau de quatre mètres carrés. Saisi par le père le 13 novembre 2024, le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Luxembourg a, par jugement provisoire du 23 janvier 2025, organisé un droit de visite et d'hébergement hebdomadaire ainsi qu'un droit pour la première semaine des vacances de Pâques 2025. Par jugements des 25 février et 13 mai 2025, il a autorisé l'inscription de l'enfant dans une nouvelle crèche, fixé la résidence habituelle et le domicile légal de l'enfant chez la mère, organisé un droit de visite et d'hébergement étendu (jeudi, un week-end sur deux du vendredi au dimanche, moitié des vacances scolaires en alternance) et fixé la contribution alimentaire à 250 euros mensuels, les frais extraordinaires étant partagés par moitié. La mère a relevé appel le 19 juin 2025. Elle sollicitait la localisation au Luxembourg du droit de visite et d'hébergement du père, des aménagements horaires et des vacances, l'instauration de communications téléphoniques ou vidéo tous les deux jours, et la réformation de la pension alimentaire à 500 euros mensuels. Le père concluait à la confirmation du jugement et à l'allocation d'une indemnité de procédure. Par ordonnance du 24 septembre 2025, l'affaire a été déléguée à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. Le lieu d'exercice du droit d'hébergement.** La question centrale était de savoir si le droit de visite et d'hébergement du père devait s'exercer au Luxembourg, lieu de résidence de la mère et de l'enfant, afin d'épargner à celle-ci de longs trajets routiers deux week-ends par mois. La cour rappelle, en premier lieu, le principe selon lequel il est dans l'intérêt de tout enfant dont les parents sont séparés de conserver le contact le plus approfondi possible avec chacun d'eux. Le droit de visite et d'hébergement en constitue le corollaire, et ses modalités ne se déterminent qu'en considération de l'intérêt de l'enfant. Elle relève ensuite que la localisation de l'exercice du droit ne peut être commandée par une considération tirée de la seule commodité de la mère, mais doit être appréciée au regard de la qualité de l'accueil offert à l'enfant. Or le local loué par le père ne permet pas d'héberger un jeune enfant, de sorte que l'exercice du droit au Luxembourg supposerait un hébergement en chambre d'hôtel, lequel priverait l'enfant d'intimité et du sentiment de chez-