Dans un arrêt rendu le 22 octobre 2025 (n° 217/25, rôle CAL-2024-00183), la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, siégeant en matière civile, précise les conditions dans lesquelles le droit de visite et d'hébergement d'un parent peut être supprimé lorsque l'enfant mineur en manifeste le refus et que le conflit parental est avéré. La décision rappelle le principe, inscrit aux articles 376 et 376-1 du Code civil, selon lequel le droit de visite et d'hébergement ne peut être refusé au parent chez lequel l'enfant ne réside pas que pour des motifs graves, tirés de l'intérêt supérieur de l'enfant, lequel commande l'appréciation de l'ensemble des circonstances, au premier rang desquelles les sentiments de l'enfant, recueillis dans les conditions de l'article 388-1 du Code civil, et l'aptitude des parents à respecter les droits de l'autre. Le juge retient, en l'espèce, que des agissements imputés au père, notamment l'instrumentalisation alléguée de l'enfant en vue de modifier sa résidence et des interrogatoires répétés générant un malaise, constituent des motifs graves justifiant une suppression totale, sans recours à une mesure intermédiaire de droit de visite surveillé. La portée de la décision tient à la hiérarchie qu'elle opère entre les intérêts en présence et à la rigueur de son appréciation de la gravité des motifs. ## I. Faits et procédure Issue d'une relation entre les parties, l'enfant mineure PERSONNE3.) fit l'objet, par jugement du juge des tutelles du 23 mai 2018, d'un exercice conjoint de l'autorité parentale, sa résidence étant fixée auprès de la mère, le père se voyant accorder un droit de visite et d'hébergement étendu à une semaine sur deux et à la moitié des vacances scolaires. Après une demande de transfert de résidence formée par l'enfant en août 2021 et déclarée irrecevable, une nouvelle procédure fut engagée en 2023, aboutissant à une désignation d'avocat pour l'enfant et à une requête paternelle tendant au changement de résidence, puis à une demande de l'enfant elle-même tendant à un système de résidence alternée. Le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Diekirch, par jugement du 19 janvier 2024, rejeta l'ensemble des demandes. Le père interjeta appel. Par ordonnance du 2 octobre 2025, l'affaire fut déléguée à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. À l'audience du 3 octobre 2025, le père renonça à ses demandes principales et subsidiaires relatives à la fixation du domicile légal, de la résidence habituelle, de la résidence alternée et de la contribution alimentaire, ne maintenant que sa demande plus subsidiaire d'élargissement de son droit de visite et d'hébergement. L'enfant, par la voix de son avocat, sollicita la suspension de ce droit, subsidiairement un droit de visite exercé en présence d'un tiers. La mère forma appel incident aux fins de suppression totale du droit de visite et d'hébergement paternel. Le rapport d'enquête sociale du 27 mars 2025 fut versé au débat. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée était la suivante : la dégradation de la relation entre l'enfant et son père, imputée à des comportements paternels, et la volonté exprimée par l'enfant de ne plus fréquenter ce dernier, suffisent-elles à caractériser des motifs graves justifiant la suppression du droit de visite et d'hébergement, alors même que l'enfant elle-même n'en demandait que la suspension ou l'exercice sous surveillance ? La Cour écarte l'appel principal du père, lui donne acte de ses renonciations, puis accueille l'appel incident de la mère. Elle rappelle que la rencontre entre l'enfant et le parent chez lequel elle ne réside pas constitue un droit consacré par la loi et la jurisprudence, et que le juge doit prendre en considération, en vertu de l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile, les accords antérieurs, la pratique suivie, les sentiments de l'enfant et l'aptitude des parents à respecter les droits de l'autre. Pour caractériser les motifs graves, la Cour relève la détérioration de la relation père-fille, des interrogatoires répétés et intrusifs, le refus paternel de toute médiation ou thérapie familiale, ainsi que l'instrumentalisation alléguée de l'enfant, conduite devant la police pour y formuler des déclarations en vue d'obtenir la modification de sa résidence. Elle écarte en revanche les accusations d'alcoolisme portées contre la mère, faute de corroboration par l'enquête sociale. Elle estime que ces agissements, qui perturbent gravement l'équilibre de l'enfant, justifient une