Synthèse doctrinale. Par un jugement du 23 octobre 2025, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, première chambre, statue sur le contentieux successoral opposant deux enfants réservataires de feu leur père, dans un dossier ouvert depuis 2017 et déjà ponctué de plusieurs décisions interlocutoires et d'expertises. Le tribunal entérine la clôture de l'instruction malgré la constitution tardive d'un nouvel avocat, rappelant qu'une telle constitution ne constitue pas, en soi, une cause grave de révocation de l'ordonnance de clôture au sens de l'article 225 du Nouveau Code de procédure civile. Surtout, il confirme la lecture antérieure selon laquelle la vente immobilière consentie par le défunt à l'un de ses enfants s'analyse en donation indirecte soumise au rapport et, le cas échéant, à réduction. La décision rappelle ainsi la portée pratique de la distinction entre contrôle de la régularité procédurale et qualification substantielle des libéralités, tout en mettant en lumière les difficultés liées à l'évaluation de la masse successorale et à l'instabilité de la représentation procédurale d'une partie défaillante. *Note : le texte qui m'a été fourni est interrompu avant le dispositif et ne reproduit donc pas l'intégralité des motifs de la partie relative à la réduction, ni le dispositif final. Le commentaire ci-après se fonde strictement sur les éléments présents dans le texte communiqué ; les points non visibles sont signalés comme tels.* ## I. Faits et procédure Les parties sont deux enfants, frère et sœur, réservataires de leur père, décédé testat à Esch-sur-Alzette en DATE1.). Par testament olographe, le défunt a attribué à son fils, en sus de sa réserve, la quotité disponible, « par préciput et hors part ». L'authenticité de la signature a été contestée : deux expertises extrajudiciaires ont conclu, avec des nuances méthodologiques (photocopies, signatures de comparaison insuffisantes), à une probabilité d'inauthenticité. Une information pénale pour faux et usage de faux a été classée sans suite, la chambre du conseil ayant refusé de renvoyer l'affaire, décision confirmée en appel. Au civil, le tribunal a successivement rejeté la demande en nullité du testament (jugement interlocutoire du 30 juillet 2020), ordonné la liquidation-partage, la reddition de comptes sur un compte bancaire du défunt et des expertises immobilière et mobilière. Par jugement interlocutoire du 16 juin 2022, il a qualifié la vente immobilière intervenue entre le père et le fils de donation indirecte, soumise au rapport et, le cas échéant, à réduction, et ordonné un complément d'expertise. La Cour d'appel a partiellement réformé cette décision par arrêt, notamment en écartant le rapport de 27.000 euros. Le défendeur, dont l'avocat avait déposé son mandat, n'a plus conclu depuis 2022. Un nouvel avocat s'est constitué après la clôture de l'instruction, le 6 mai 2025, et après la plaidoirie du 25 septembre 2025, l'affaire ayant été prise en délibéré. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le premier problème de droit est procédural : une constitution d'avocat postérieure à l'ordonnance de clôture peut-elle justifier la révocation de cette ordonnance et la réouverture des débats ? Le tribunal répond par la négative, en se fondant sur l'article 225, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile, qui exige une cause grave révélée depuis la clôture et susceptible d'exercer une influence décisive sur la solution du litige, et précise que la constitution d'avocat postérieure n'est pas, en soi, une cause de révocation. Il relève également que l'avocat précédemment constitué, dont le mandat a été déposé, demeure constitué pour les besoins de la procédure aussi longtemps qu'il n'a pas été remplacé (article 197, alinéa 2, NCPC), de sorte que le jugement est contradictoire à l'égard de la partie défaillante (article 76 NCPC). Le tribunal souligne par ailleurs l'inaction prolongée du défendeur et l'invitation qui lui a été adressée, restée sans suite. Le second problème est de fond : la vente immobilière consentie à un héritier réservataire constitue-t-elle une donation indirecte rapportable et réductible ? Le tribunal reprend les motifs antérieurs, tenus pour acquis, et fait application des articles 922 et 924-4 du Code civil. Il en résulte la nécessité de deux évaluations distinctes de l'immeuble : à la date de la donation, au regard de son état à cette date, et à l'ouverture de la succession, sous déduction des améliorations apportées par le donataire. L'expertise judiciaire ayant retenu une valeur à l'ouverture, corrigée des travaux, fixe la base du calcul de la masse successorale, qui comprend également