**Synthèse doctrinale.** Par un jugement du 11 novembre 2025, le Tribunal du travail de Luxembourg précise, dans le cadre d'un licenciement avec préavis, plusieurs articulations classiques du droit luxembourgeois du licenciement abusif. Il rappelle que l'obligation de motivation précise, réelle et sérieuse de l'article L.124-5 (2) du Code du travail conditionne la régularité du congédiement, et que la carence de l'employeur à établir la réalité des motifs invoqués emporte le caractère abusif de la rupture. Sur le terrain indemnitaire, la décision distingue strictement les préjudices : le dommage matériel suppose un lien de causalité directe avec le congédiement, ce qui exige, en pratique, la démonstration de diligences de recherche d'emploi ; le salarié qui choisit de se consacrer à une activité indépendante à temps plein ne peut imputer sa perte de salaire au licenciement. Le préjudice moral, en revanche, est évalué ex aequo et bono. Le jugement illustre également les règles probatoires applicables aux heures supplémentaires, au droit au congé et au taux d'occupation, notamment la charge de la preuve pesant sur l'employeur en matière de livre de congé. L'arrêt présente enfin un intérêt pour l'interprétation de l'article L.124-9 relatif à la dispense de travail durant le préavis. ## I. Faits et procédure Le demandeur, kinésithérapeute engagé le 7 octobre 2015 suivant contrat à durée indéterminée, a fait l'objet d'une convocation à un entretien préalable le 3 octobre 2022, puis d'un licenciement avec préavis notifié le 11 octobre 2022, le préavis de quatre mois courant du 15 octobre 2022 au 14 février 2023. Au moment de la rupture, il était âgé de trente-huit ans et disposait de sept ans d'ancienneté. L'employeur a adressé, le 16 novembre 2022, une lettre de motivation, contestée par courrier de l'avocat du salarié du 23 décembre 2022. La requête, déposée le 3 mai 2023, tendait au paiement de dommages et intérêts pour préjudice matériel et moral, d'arriérés de salaires, d'indemnités de treizième mois, d'heures supplémentaires de l'année 2021, de congés non pris et de frais de parking, ainsi qu'à une indemnité de procédure. En cours d'instance, le demandeur a réduit sa demande au titre du préjudice matériel à 22.679,26 euros. L'employeur s'en est rapporté à prudence de justice quant au bien-fondé du licenciement, a contesté le surplus et a formé, à titre subsidiaire, une demande reconventionnelle en remboursement de trop-perçus à hauteur de 10.620,98 euros, fondée sur l'hypothèse d'un taux d'occupation de 50 % et non de 75 %. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. Le caractère abusif du licenciement.** Le tribunal rappelle que l'article L.124-5 (2) du Code du travail impose à l'employeur d'énoncer avec précision, par lettre recommandée, des motifs liés à l'aptitude ou à la conduite du salarié, ou fondés sur les nécessités de fonctionnement de l'entreprise, qui doivent être réels et sérieux. La cause réelle suppose un élément matériel, un fait concret susceptible de preuve, et un élément psychologique, le motif devant être exact et déterminant. Dès lors que l'employeur ne parvenait pas à établir la réalité des motifs, le congédiement a été déclaré abusif. **2. Le préjudice matériel.** Le tribunal distingue le principe de l'indemnisation complète et la limitation de celle-ci aux seuls dommages en relation causale directe avec le congédiement. Il retient que les pertes ne sont prises en considération que pour la période qui aurait raisonnablement suffi à retrouver un emploi, le salarié étant tenu de faire tous les efforts en ce sens (en référence à un arrêt de la Cour d'appel du 17 juin 1993). En l'absence de toute recherche d'emploi, de justification de diligences visant à minimiser le préjudice et d'information sur les indemnités de chômage perçues, la demande est rejetée. Le tribunal ajoute que le choix de se consacrer à une activité indépendante à plein temps rompt le lien de causalité (en référence à un arrêt de la Cour d'appel du 12 mars 2015). **3. Le préjudice moral.** Il est réparé ex aequo et bono à 2.500 euros, au regard de l'atteinte à l'honneur, des soucis et tracas liés à la perte d'emploi et à la recherche d'un nouveau poste, de l'ancienneté et des circonstances du licenciement. **4. Le taux d'occupation et la dispense de travail.** Le salarié soutenait que l'avenant temporaire de 75 % aurait cessé de produire ses effets, la réclamation portant alors sur des arriérés calculés à temps plein. Le tribun