Le droit de visite et d'hébergement, qui découle du lien naturel entre l'enfant et chacun de ses parents, ne peut être restreint qu'exceptionnellement, en présence de contre-indications sérieuses tirées de l'intérêt de l'enfant. Par cet arrêt du 12 novembre 2025, la Cour d'appel de Luxembourg confirme la suspension du droit de visite d'un père à l'égard de deux filles mineures, au terme d'une procédure d'exécution d'une décision antérieure demeurée sans effet. Elle juge qu'après l'échec des mesures d'encadrement, dont deux services spécialisés ont constaté l'inopportunité, la reprise de contacts, même encadrée, constitue en l'état un danger avéré pour le bien-être psychologique des enfants. La décision met ainsi en balance l'obligation positive de l'État de favoriser les liens parentaux, issue de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, avec la prise en compte de la volonté ferme et persistante de l'enfant, dont elle refuse qu'elle se transforme en droit de veto inconditionnel. Elle écarte, enfin, les expertises psychiatriques sollicitées de part et d'autre, estimant qu'elles exposeraient les enfants à un stress supplémentaire. ## I. Faits et procédure Un père, de nationalité finlandaise et domicilié en Suède, et une mère, résidant au Grand-Duché de Luxembourg, sont les parents de deux filles mineures, PERSONNE3.) et PERSONNE4.). Le litige porte sur l'exercice du droit de visite et d'hébergement du père à l'égard de ses enfants, dans un contexte de rupture conflictuelle ayant donné lieu à une longue interruption de tout contact. Par arrêt n°74/24 du 27 mars 2024, la Cour d'appel a accordé à titre provisoire au père, pour une durée d'un an, un droit de visite encadré, à exercer par l'entremise du Service SOCIETE1.), un samedi par mois, sous la surveillance d'un professionnel. Ce service a toutefois signalé en juin 2024 des difficultés tenant à l'absence de collaborateur maîtrisant la langue commune des enfants et de leur père, le suédois, puis, en septembre 2024, son impossibilité d'assurer la mission. Par arrêt n°5/25 du 8 janvier 2025, la Cour a ordonné le remplacement de ce service et invité le père à saisir l'Office National de l'Enfance. Le service SOCIETE4.) a été désigné le 1er mars 2025. Dans son rapport du 6 juin 2025, ce service a conclu que la mise en place de visites encadrées n'était, en l'état, ni indiquée ni porteuse pour une éventuelle reconstruction du lien parent-enfant. Il a relevé chez les filles une représentation fortement négative du père, accompagnée d'un vécu subjectif de peur et de colère, et préconisé en amont tout soutien psychothérapeutique. À l'audience des plaidoiries du 22 octobre 2025, le père a sollicité l'exécution de l'arrêt du 27 mars 2024 et une expertise psychiatrique indépendante des enfants, tandis que la mère et l'avocat des enfants ont conclu à la confirmation de la suspension du droit de visite. Un courrier de l'avocat du père, déposé après l'audience, n'a pas été retenu, la Cour n'ayant pas demandé de conclusions écrites en application de l'article 1007-9 du Nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si, face à l'échec avéré d'un droit de visite encadré et à l'opposition persistante des enfants, la suspension du droit de visite et d'hébergement pouvait être confirmée, et s'il y avait lieu d'ordonner une expertise psychiatrique des enfants ou une audition de ceux-ci. La Cour rappelle d'abord que l'intérêt supérieur de l'enfant constitue le critère unique de la décision, les autres considérations n'étant que secondaires. Elle affirme ensuite le caractère naturel du droit de visite et d'hébergement, dont la restriction ne se justifie que de manière exceptionnelle, lorsque des contre-indications sérieuses tirées de l'intérêt de l'enfant le commandent, abstraction faite des velléités des parents. Elle s'appuie sur les articles 9, alinéa 3, de la Convention internationale des droits de l'enfant et 4 de la Convention européenne sur les relations personnelles concernant les enfants du 15 mai 2003. Sur le terrain européen, la Cour se réfère à l'arrêt A.V. c. Slovénie (CEDH, 9 avril 2019, req. n° 878/13), dont elle reprend l'enseignement selon lequel, malgré l'opposition des enfants, les États ont l'obligation positive de proposer des solutions favorisant le maintien ou la reprise des liens, le droit de l'enfant d'exprimer son opinion ne pouvant