Par un arrêt du 12 novembre 2025, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, statuant par défaut à l'égard de l'intimé, réforme partiellement le jugement de divorce rendu par le juge aux affaires familiales de Luxembourg le 23 mai 2025 et consacre une application pragmatique des critères de l'exercice exclusif de l'autorité parentale. La Cour juge que la mère, qui assume seule le quotidien des enfants communs et établit un désintérêt manifeste du père, peut exercer seule l'autorité parentale, sans que la preuve d'un motif grave au sens strict soit exigée au-delà de cette démonstration. Elle relève, en outre, que l'absence du père en première instance comme en appel, conjuguée à son défaut de contribution et de tout contact, constitue un indice probant. En matière alimentaire, la décision est remarquable par la méthode de détermination des facultés contributives du débiteur, fondée sur les capacités de travail et le patrimoine réels plutôt que sur les seuls revenus déclarés, ainsi que par la reconnaissance d'une obligation alimentaire prééminente sur l'aide sociale. Le montant de la contribution d'entretien est porté à 300 euros par enfant et par mois, et la pension alimentaire personnelle fixée à 400 euros par mois. ## I. Faits et procédure Les époux, mariés sous le régime de la séparation de biens, sont parents de deux enfants mineurs, PERSONNE3.) et PERSONNE4.). Au cours de l'année 2024, l'épouse a quitté le domicile conjugal, en raison, selon ses allégations, des troubles paranoïaques et des addictions de l'époux, notamment au cannabis et aux jeux vidéo, ainsi que d'un comportement violent antérieur ayant donné lieu à un signalement auprès de la Ligue médico-sociale en septembre 2018. Depuis le 2 septembre 2024, la mère et les enfants résident au sein d'une structure d'accueil, le « SOCIETE3.) ». Saisi par requête du 7 mars 2025, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a, par jugement du 23 mai 2025, prononcé le divorce pour rupture irrémédiable, dit que l'autorité parentale demeurait conjointe, fixé le domicile légal et la résidence habituelle des enfants auprès de la mère, fixé la contribution d'entretien à 200 euros par enfant et par mois, mis à la charge du père la moitié des frais extraordinaires, et alloué à l'épouse une pension alimentaire personnelle de 200 euros par mois, limitée à deux ans après le prononcé définitif du divorce. L'épouse a relevé appel par requête déposée le 25 juillet 2025, signifiée à l'intimé le 4 août 2025. Elle sollicitait l'exercice exclusif de l'autorité parentale, une contribution d'entretien de 300 euros par enfant, ainsi qu'une pension alimentaire personnelle de 1.000 euros par mois. L'intimé, régulièrement convoqué à l'audience du 22 octobre 2025, ne s'est pas fait représenter, ce qui a conduit la Cour à statuer par défaut, conformément aux articles 78 et 79, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : les conditions de l'exercice exclusif de l'autorité parentale.** La question était de savoir si, en l'absence de consensus, un parent peut obtenir l'exercice exclusif de l'autorité parentale au regard des articles 375, 376 et 376-1, alinéa 1er, du Code civil. Le juge de première instance avait estimé que la mère ne rapportait pas la preuve d'un désintérêt manifeste du père. La Cour censure cette appréciation. Elle rappelle, en s'appuyant sur les dispositions précitées, qu'il appartient au parent demandeur d'établir l'existence d'un motif grave justifiant l'exercice exclusif, mais elle retient que l'absence du père à l'audience de première instance et en appel ne suffit pas à elle seule à caractériser ce désintérêt. Elle en déduit cependant, par un faisceau d'indices concordants, que le père se désintéresse effectivement des enfants et de la mère : la mère demeure avec les enfants au sein d'une structure d'accueil, le père ne contribue financièrement en rien, il n'a plus manifesté aucun contact depuis le 2 septembre 2024, comme le révèle le dossier de la jeunesse, et il n'a pas comparu malgré une convocation régulière. La Cour souligne enfin que la mère assume seule le quotidien des enfants, ce qui rend difficile l'obtention de décisions requérant l'accord des deux parents. L'intérêt manifeste des enfants commande donc que leur mère puisse prendre seule les décisions les concernant. **Second problème : la détermination de la contribution d'entretien.** Le débat portait sur les revenus à retenir à l