Par son jugement du 13 novembre 2025, la douzième chambre correctionnelle du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg réaffirme la rigueur du régime répressif en matière de conduite sous l’empire d’un état alcoolique. La décision apporte des précisions essentielles sur deux piliers de la procédure pénale routière : la notion d’« indice grave » justifiant le dépistage et l’administration de la preuve en cas d’allégation de consommation post-conduite. Le Tribunal valide le recours aux témoignages de tiers et au comportement agressif du conducteur pour caractériser l’indice grave, tout en rappelant que la charge de la preuve d’une imprégnation postérieure à l’arrêt du véhicule incombe au prévenu dès lors que les constatations techniques sont régulières. L’arrêt illustre également l’automaticité de la confiscation du véhicule en cas de récidive légale triennale, conformément à l’article 12 de la loi du 14 février 1955. En refusant l’aménagement de la peine pour les faits commis en récidive, le juge souligne la fonction de neutralisation de l’interdiction de conduire, laquelle prime sur les impératifs professionnels du condamné lorsque la sécurité publique est gravement compromise par la réitération d’infractions majeures. ## I. Faits et procédure Le prévenu, PERSONNE1.), fait l'objet de deux poursuites distinctes jointes par le Tribunal pour une bonne administration de la justice. La première affaire (Notice 33961/24/CC) concerne des faits survenus le 8 septembre 2024. À la suite d'une altercation physique sur la voie publique liée à un différend de priorité, la police, alertée par des témoins, se rend au domicile du prévenu. Un examen de l'air expiré révèle un taux de 1,10 mg/l. In limine litis, la défense soulève la nullité des examens d'haleine, arguant de l'absence d'indice grave préalable au contrôle. La seconde affaire (Notice 11202/25/CC) porte sur des faits du 8 mars 2025. Le prévenu est découvert par la police somnolant au volant de son véhicule, moteur tournant, au milieu de la chaussée. Il présente des signes manifestes d'ivresse (titubations, forte odeur d'alcool) et refuse de se soumettre à l'éthylomètre après un test sommaire positif (1,74 mg/l). Le prévenu a comparu volontairement pour l'infraction de circulation sous signes manifestes d'ivresse. Le Tribunal doit statuer sur la validité de la procédure de 2024, sur la culpabilité pour l'ensemble des chefs et sur les peines, sachant que le prévenu présente un antécédent spécifique (condamnation du 12 août 2024). ## II. Problème de droit et motifs de la décision ### Sur la validité des tests d'alcoolémie (L'indice grave) Le Tribunal rejette le moyen de nullité basé sur l'article 12 §2 (1) de la loi du 14 février 1955. Le juge distingue rig