Dans un arrêt du 19 novembre 2025 (CAL-2025-00648), la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, siégeant en matière civile, confirme le refus d'octroi d'un droit de visite et d'hébergement, y compris sous forme de contact téléphonique, sollicité par un père condamné pour violences conjugales à l'égard de la mère de ses deux filles mineures. La Cour réaffirme que le droit de visite constitue un droit naturel de l'enfant à maintenir des liens avec chacun de ses parents, qui ne peut être restreint qu'exceptionnellement, en présence de contre-indications sérieuses tirées de l'intérêt de l'enfant. Elle distingue néanmoins ce principe de la volonté des enfants, qui ne saurait constituer un droit de veto inconditionnel, et rappelle l'obligation positive de l'État de favoriser le maintien ou la reprise des liens, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En l'espèce, l'appréciation souveraine des éléments du dossier, notamment de l'enquête sociale et des avis psychologiques, conduit à retenir l'existence de contre-indications sérieuses, tenant à la fragilité émotionnelle des enfants et à l'incapacité du père à reconnaître sa responsabilité et à maîtriser ses émotions. La décision illustre la place centrale de l'intérêt supérieur de l'enfant comme critère unique de la décision. ## I. Faits et procédure Les parties sont les parents de deux enfants mineures, nées en 2013 et 2017 (PERSONNE3.) et PERSONNE4.)). Séparées depuis 2016, elles ont connu une procédure pénale ayant abouti, par jugement du tribunal d'arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, du 9 novembre 2021, à la condamnation du père à douze mois d'emprisonnement et à une amende de 1.500 euros pour des coups et blessures volontaires commis à l'encontre de la mère, ayant entraîné une incapacité de travail de trente-deux jours. Les enfants ont fait l'objet d'un placement provisoire auprès d'une association à partir de septembre 2021, avant de réintégrer le domicile maternel en août 2023 sur la base d'un congé de réintégration familiale. Par jugement du 16 octobre 2024, le juge de la jeunesse a ordonné la mainlevée des mesures de placement et de congé, ordonné le maintien des mineures en milieu familial sous conditions et les a soumises au régime de l'assistance éducative. Saisi par la mère le 31 décembre 2024, le juge aux affaires familiales a, par jugement du 21 février 2025, fixé le domicile légal et la résidence habituelle des enfants auprès de leur mère, attribué à celle-ci l'exercice exclusif de l'autorité parentale et ordonné, avant dire droit sur la demande reconventionnelle de droit de visite formée par le père, une enquête sociale. Par jugement du 2 juillet 2025, il a rejeté cette demande reconventionnelle et débouté la mère de sa demande en indemnité de procédure, le père étant condamné aux frais et dépens. Le père a relevé appel le 28 juillet 2025. Il sollicitait, à titre principal, un droit de visite hebdomadaire, le samedi de 12 heures à 18 heures, sans encadrement, assorti d'un contact téléphonique régulier, et, à titre subsidiaire, la mise en place d'un contact téléphonique régulier en semaine. La mère concluait à la confirmation du jugement entrepris et sollicitait une indemnité de procédure de 1.000 euros. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait la question de savoir si, dans un contexte de violences conjugales ayant donné lieu à condamnation pénale, de rupture prolongée des relations entre le père et ses enfants et de volonté exprimée par celles-ci de ne pas le revoir, l'intérêt supérieur des enfants et le droit au respect de la vie familiale commandent néanmoins l'établissement d'un droit de visite ou d'un contact téléphonique entre le père et ses filles. La Cour rappelle, en premier lieu, le cadre normatif applicable, tiré des articles 376 et 376-1 du Code civil, selon lesquels l'intérêt supérieur de l'enfant constitue le critère unique guidant la décision du juge, toutes autres considérations n'étant que secondaires. Elle reprend la solution classique selon laquelle le droit de visite et d'hébergement est un droit naturel, les liens avec chacun des parents étant également nécessaires au développement harmonieux de l'enfant, et ne saurait être restreint qu'exceptionnellement, en présence de contre-indications sérieuses, abstraction faite des velléités et des contrariétés des parents. Elle s'appuie ensuite sur le droit conventionnel, en visant l'article 9, alinéa 3, de la Convention internationale des droits de l'enfant et l'article 4 de la Convention europé