La présente décision de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, rendue le 19 novembre 2025, illustre trois apports pratiques du contentieux familial : la sanction du libellé obscur d'un acte d'appel formulé de manière confuse et mêlant deux personnes distinctes, la détermination du montant de la contribution à l'entretien et à l'éducation d'un enfant à partir d'une appréciation globale des capacités contributives respectives des parents et des besoins usuels de l'enfant, et le rejet de l'appel incident tendant à réduire un droit de visite et d'hébergement en l'absence de tout élément nouveau. La Cour y rappelle que la nullité de l'acte d'appel pour obscurité est une nullité de pure forme, soumise aux conditions cumulatives de l'article 264 du Nouveau Code de procédure civile, et qu'elle suppose la démonstration d'un grief effectif. Elle confirme en outre que la contribution alimentaire se calcule en fonction des revenus disponibles après déduction des charges incompressibles, les charges locatives étant écartées, et que la contribution en nature du parent hébergeant est prise en compte. Enfin, l'arrêt réaffirme la stabilité relative des modalités de l'autorité parentale, qui ne sont pas révisées sans circonstance nouvelle. ## I. Faits et procédure Les parties sont issues d'une union non conjugale ayant donné naissance à un enfant commun, PERSONNE3.), né le DATE3.). Saisi d'une requête de PERSONNE1.) tendant notamment à la fixation de la résidence de l'enfant auprès de lui, le juge aux affaires familiales a, par jugement du 10 juillet 2024, constaté l'exercice conjoint de l'autorité parentale, fixé la résidence habituelle de l'enfant chez la mère, attribué au père un droit de visite et d'hébergement provisoire et ordonné une médiation familiale. Par jugement du 27 novembre 2024, le juge aux affaires familiales a entériné les accords des parties, précisé les modalités du droit de visite et d'hébergement, ordonné la reprise de la médiation et fixé à 150 euros par mois, à titre provisoire, la contribution du père à l'entretien et à l'éducation de l'enfant. Par jugement du 7 juillet 2025, le juge aux affaires familiales a notamment aménagé le droit de visite et d'hébergement du père selon un rythme d'un week-end sur deux, du vendredi à 18.00 heures au dimanche à 18.00 heures, fixé les modalités d'autorisation des voyages de l'enfant, porté la contribution paternelle à 325 euros par mois, allocations familiales non comprises, avec effet au 1er mai 2024, et mis les frais de participation extraordinaire pour moitié à la charge de chacun des parents. Le père a interjeté appel par requête déposée le 14 août 2025. Il a limité son appel au volet relatif à la contribution alimentaire et à l'absence de reconnaissance expresse d'un droit de visite au profit de la grand-mère de l'enfant, à exercer tant pour la grand-mère paternelle que pour la grand-mère maternelle. La mère a formé un appel incident tendant à la réduction du droit de visite paternel et a soulevé l'exception de libellé obscur. L'affaire a été déléguée à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **A. Sur la nullité de l'acte d'appel pour libellé obscur** Le premier problème de droit était de savoir si l'acte d'appel, en tant qu'il tendait à faire reconnaître un droit de visite à la grand-mère de l'enfant, était entaché d'une obscurité suffisante pour être annulé. La Cour rappelle que l'exigence de l'article 154, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile, applicable à l'acte d'appel par renvoi de l'article 585 du même code, impose que l'acte contienne l'objet de la demande et un exposé sommaire des moyens. Elle qualifie la nullité sanctionnant ce défaut de nullité de pure forme, soumise aux conditions cumulatives de l'article 264 du même code : l'exception doit être soulevée in limine litis et le défendeur doit démontrer que le défaut de clarté lui cause grief. En l'espèce, la Cour relève que ni la motivation ni le dispositif de l'acte d'appel ne fournissent la moindre précision sur la demande, ni sur les raisons qui la justifient. L'acte mélange en outre les expressions « grand-mère paternelle » et « grand-mère maternelle », de sorte qu'il est impossible de déterminer la volonté exacte de l'appelant. La Cour constate enfin qu'une telle demande n'avait jamais été présentée en première instance au profit de la grand-mère maternelle. Elle en déduit que la formulation ne satisfait pas aux exigences de précision et cause un grief à l'intimée, laquelle ne peut utilement organiser sa