Synthèse doctrinale. Par un jugement du 20 novembre 2025, le tribunal de paix de Diekirch, siégeant en matière de bail à loyer, prononce la résiliation judiciaire d'un contrat de bail d'habitation pour défaut de paiement de loyers, condamne solidairement, mais en réalité conjointement, les trois locataires au paiement de 8.500 euros d'arriérés, ordonne leur déguerpissement au 31 décembre 2025 et rejette la demande tendant au rallumage du chauffage. La décision présente un intérêt pratique net en ce qu'elle rappelle, par application de l'article 1202, alinéa 1er, du Code civil, que la solidarité ne se présume point et doit être expressément stipulée, ce qui conduit le juge à écarter la solidarité sollicitée par le bailleur et à retenir une simple condamnation conjointe. Elle illustre également la marge d'appréciation du juge dans l'octroi de délais de déguerpissement, la limitation de l'exécution provisoire aux seuls arriérés de loyers, en raison de la nature d'ordre public des dispositions sur le sursis, ainsi que le régime des intérêts de retard assorti de la majoration légale prévue par la loi du 18 avril 2004. Le jugement offre ainsi un ensemble de solutions applicables aux contentieux locatifs récurrents. ## I. Faits et procédure Par contrat de bail du 20 avril 2024, prenant effet le 1er mai 2024, le demandeur a loué à une locataire principale une maison d'habitation moyennant un loyer mensuel de 1.700 euros. Un avenant du 10 octobre 2024 a étendu la location à deux autres occupants, aux mêmes conditions que le contrat initial. Par requête déposée le 3 septembre 2025, le bailleur a fait convoquer les trois locataires devant la justice de paix de Diekirch. Il sollicitait la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacun pour le tout, au paiement de 5.100 euros d'arriérés de loyers pour les mois de juillet à septembre 2025, la résiliation judiciaire du bail, le déguerpissement sous astreinte, et une indemnité de procédure de 1.000 euros. À l'audience des plaidoiries du 6 novembre 2025, le bailleur a rectifié la qualification des deux seconds occupants, présentés à tort comme cautions dans la requête alors qu'ils étaient colocataires. Il a augmenté sa demande d'arriérés à 8.500 euros, couvrant les mois de juillet à novembre 2025, et a sollicité la condamnation des locataires à rallumer le chauffage. Les deux locataires comparants ne contestaient ni le montant des arriérés ni la résiliation, mais sollicitaient un délai de déguerpissement jusqu'à la fin de l'année 2025 et contestaient que le chauffage ait été éteint. Le troisième locataire, régulièrement reconvoqué, n'a pas comparu, ce qui a conduit le tribunal à statuer contradictoirement à son égard en application de l'article 84 du Nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Première question : la solidarité des colocataires peut-elle être présumée pour le paiement des loyers ?** Le tribunal rappelle que, aux termes de l'article 1202, alinéa 1er, du Code civil, la solidarité ne se présume point et doit être expressément stipulée. Constatant l'absence de preuve d'une solidarité conventionnelle ou légale, il retient que les trois locataires ne sont tenus ni solidairement ni in solidum. Il prononce en conséquence une condamnation conjointe au paiement de 8.500 euros. **Deuxième question : les arriérés et la résiliation du bail sont-ils fondés ?** En l'absence de contestation et de preuve de paiement, la créance d'arriérés est déclarée fondée. Sur le fondement de l'article 1728 du Code civil, qui impose au preneur de payer le prix aux termes convenus, le tribunal retient que l'importance des arriérés, correspondant à cinq mensualités, caractérise un manquement grave justifiant la résiliation judiciaire du bail. Les intérêts courent au taux légal sur 3.400 euros à compter de la mise en demeure du 8 août 2025, sur 1.700 euros à compter de la demande en justice du 3 septembre 2025, et sur 3.400 euros à compter de l'augmentation de la demande du 6 novembre 2025. La majoration de trois points prévue par les articles 15 et 15-1 de la loi modifiée du 18 avril 2004 est ordonnée à l'expiration d'un délai de trois mois suivant la notification. **Troisième question : quel délai de déguerpissement accorder ?** Le bailleur sollicitait un délai de quinze jours, au motif que les lieux seraient déjà vides, fait que le tribunal relève comme non établi par les éléments du dossier. Au regard des contestations des locataires, de leur recherche d'un nouveau logement et de l'engagement d'