Une précision liminaire s'impose : le texte fourni est un jugement de révocation d'ordonnance de clôture et non une décision au fond. Le tribunal ne tranche ni la validité des résolutions n° 4, 5 et 6 de l'assemblée générale du 11 mai 2023, ni le bien-fondé des prétentions. Le commentaire qui suit s'en tient strictement à ce que dit le texte. **Synthèse doctrinale** Par ce jugement, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, première chambre, révoque l'ordonnance de clôture rendue le 18 septembre 2025 dans une action en nullité de résolutions d'assemblée générale de copropriété. La décision rappelle que, depuis la loi du 15 juillet 2021 modifiant le Nouveau Code de procédure civile, l'assignation introductive d'instance vaut conclusions (article 154) et que les parties doivent, avant la clôture, notifier des conclusions de synthèse reprenant l'ensemble de leurs prétentions et moyens (article 194, alinéa 2). À défaut, elles sont réputées abandonner leurs écritures antérieures. En l'espèce, la demanderesse s'était bornée, dans ses conclusions de synthèse, à renvoyer aux faits exposés dans son assignation, ce qui ne satisfaisait pas à l'exigence légale. Le tribunal retient toutefois que cette carence constitue une cause grave au sens de l'article 225, dès lors qu'elle est de nature à exercer une influence décisive sur la solution du litige. La révocation est ordonnée, un nouveau calendrier de conclusions est fixé et le fond est réservé. **I. Faits et procédure** Par exploit d'huissier du 12 septembre 2023, PERSONNE1.) a assigné le syndicat des copropriétaires de l'immeuble dénommé « SOCIETE4.) » aux fins de voir prononcer la nullité des résolutions n° 4, 5 et 6 adoptées lors de l'assemblée générale ordinaire du 11 mai 2023. L'affaire a été inscrite sous le numéro TAL-2023-07929 du rôle et soumise à l'instruction de la première section. Par ordonnance du 18 septembre 2025, l'instruction a été clôturée. Les parties ont été réputées avoir réitéré leurs moyens à l'audience de plaidoiries du 30 octobre 2025, conformément à l'article 226 du Nouveau Code de procédure civile, et l'affaire a été mise en délibéré conformément à l'article 227. Dans ses conclusions de synthèse notifiées le 7 octobre 2024, la demanderesse renvoyait, pour l'exposé des faits, à son acte introductif d'instance. Le tribunal relève que ces conclusions ne répondaient pas aux exigences de l'article 194, alinéa 2. **II. Problème de droit et motifs de la décision** *Problème de droit.* Le tribunal devait déterminer si la carence de la demanderesse dans la rédaction de ses conclusions de synthèse, combinée à la clôture de l'instruction, constituait une cause grave justifiant la révocation de l'ordonnance de clôture au sens de l'article 225 du Nouveau Code de procédure civile. *Le cadre normatif.* Le tribunal rappelle que, pour les instances introduites postérieurement à l'entrée en vigueur de la loi du 15 juillet 2021, l'article 194, alinéa 2, impose la notification de conclusions de synthèse avant la clôture, lesquelles doivent reprendre l'ensemble des prétentions et moyens. L'article 154 confère à l'assignation la valeur de conclusions, ce qui explique que la demanderesse ait pu se référer à son acte initial pour l'exposé des faits. Mais cette faculté ne dispense pas de la reprise globale exigée par l'article 194, la sanction de l'omission étant l'abandon des écritures antérieures et le fait que le tribunal ne statue que sur les dernières conclusions notifiées. *L'appréciation de la cause grave.* L'article 225 autorise la révocation de l'ordonnance de clôture pour cause grave, d'office ou à la demande des parties, soit par ordonnance motivée du juge de la mise en état, soit, après l'ouverture des débats, par décision du tribunal. Le tribunal retient le critère selon lequel la cause grave doit être de nature à exercer une influence décisive sur la solution du litige. Il estime que tel est le cas en l'espèce : la non-conformité des conclusions de synthèse risquait de priver la demanderesse de la prise en compte de ses moyens, de sorte que la révocation s'impose « afin de permettre aux parties de faire valoir leurs droits ». *Le dispositif.* Le tribunal révoque l'ordonnance de clôture du 18 septembre 2025, autorise la demanderesse à déposer des conclusions de synthèse conformes à l'article 194, alinéa 2, au plus tard le 8 janvier 2026, fixe la clôture et les plaidoiries à l'audience du 22 janvier 2026, surs