Le Tribunal du travail de Luxembourg, dans son jugement du 1er décembre 2025, apporte des précisions utiles sur trois points de droit du licenciement : la qualification d'une lettre pouvant être interprétée comme une démission, l'articulation entre un licenciement avec préavis et un licenciement avec effet immédiat intervenant en cours de préavis, et le seuil de l'entretien préalable obligatoire en cas d'unité économique et sociale. Le juge rappelle d'abord que la démission ne se présume pas et suppose une volonté « formelle et expresse, exprimée d'une manière réfléchie et en pleine lucidité ». Il refuse de retenir une démission là où le salarié contestait en réalité un transfert de contrat en application de la convention collective du secteur du nettoyage de bâtiments. Sur la coexistence des licenciements, la décision applique la méthode consacrée : c'est d'abord la légitimité du second licenciement, immédiat, qui doit être examinée, puisqu'il met fin à la relation de travail. Le motif retenu, une absence injustifiée prolongée, est jugé réel et sérieux, ce qui rend inutile l'analyse du premier congé. Enfin, le tribunal exige que le demandeur établisse l'existence d'une unité économique et sociale, la seule présence de sociétés à dénomination similaire étant insuffisante. La décision illustre ainsi la rigueur probatoire tant du salarié que de l'employeur en matière de rupture du contrat de travail. ## I. Faits et procédure Une salariée, engagée le 12 août 2021 en qualité d'agent d'entretien par la société SOCIETE2.) SARL, se trouve confrontée à la reprise de son site d'affectation par la société 1A CLEAN SARL. Par un courrier du 10 août 2021, elle indique contester son transfert, invoquant les dispositions de l'article 5 de la convention collective du secteur « nettoyage de bâtiments » relatives au sort des salariés lors de la reprise d'un contrat d'entretien, et déclare qu'à compter du 16 août 2021 elle ne fera plus partie du personnel de l'employeur. Un licenciement avec préavis est notifié le 9 août 2021 puis, après une absence injustifiée du 1er au 13 septembre 2021, un licenciement avec effet immédiat intervient le 13 septembre 2021. La salariée saisit le tribunal du travail en sollicitant, à titre principal, une indemnité pour préjudice moral et une indemnité compensatoire de préavis, et à titre subsidiaire une indemnité pour licenciement irrégulier. Un jugement avant-dire-droit du 8 juillet 2024 (n° 2368/2024) avait ordonné une enquête, réalisée le 18 septembre 2024. L'affaire est retenue à l'audience du 27 octobre 2025, puis jugée le 1er décembre 2025. La défenderesse conteste toute démission de la part de la salariée et toute irrégularité formelle. Elle réduit par ailleurs sa demande reconventionnelle à 1.625,69 EUR au titre de salaires indûment perçus. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal est saisi de trois questions : la lettre du 10 août 2021 constitue-t-elle une démission ; le licenciement avec effet immédiat du 13 septembre 2021 est-il régulier et justifié, et le licenciement avec préavis doit-il être examiné ; un défaut d'entretien préalable entache-t-il les licenciements, compte tenu de l'effectif et de l'existence éventuelle d'une unité économique et sociale ? Sur la première question, le juge rappelle que la démission est un acte juridique unilatéral qui ne se présume pas et n'engage son auteur que si la volonté apparaît sans équivoque. Il relève que la salariée a d'abord contesté la non-reprise des employés affectés au site, en invoquant la convention collective, avant d'indiquer qu'elle ne ferait plus partie du personnel. Cette démarche traduit une revendication de transfert et non une volonté formelle de rompre le lien. La démission est donc écartée. Sur la deuxième question, le tribunal applique la jurisprudence sur les licenciements consécutifs : un licenciement immédiat intervenant pendant le préavis ne fait pas disparaître le premier congé, les deux coexistent. Il convient d'analyser le licenciement avec effet immédiat en premier lieu, car il a mis fin immédiatement à la relation de travail. S'il est justifié, l'examen du préavis devient superflu ; s'il est abusif, le juge doit alors se prononcer sur le premier licenciement. Le tribunal vérifie d'abord la précision des motifs, exigée par l'article L.124-10 (3) du Code du travail, et estime que la lettre indique suffisamment la date et les circonstances de l'absence reprochée. Il examine ensuite le caractère réel et sérieux du motif : l'absence injustifiée du 1er au 13 septembre 2021, combinée à la prise de fonctions auprès d'un autre employeur dès le 1er septembre, constitue un