L'arrêt rendu par la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, le 3 décembre 2025 (n° 243/25, rôle CAL-2025-00692), confirme la fixation de la résidence habituelle de deux enfants mineurs auprès de leur père, après une séparation parentale ayant conduit la mère à emmener les enfants dans une autre commune. La Cour rappelle que la détermination du lieu de résidence habituelle relève du seul intérêt de l'enfant, apprécié in concreto par le juge du fond, et qu'elle suppose la recherche d'un équilibre entre ses besoins moraux, intellectuels, affectifs et physiques, compte tenu de son âge, de sa santé, de son caractère et de son milieu familial. Le principe d'une égale vocation de chaque parent doté des qualités requises y est réaffirmé, mais cède devant la nécessité d'assurer à l'enfant la plus grande stabilité possible. La décision met en lumière la prééminence, en pratique, de la disponibilité parentale et de la continuité scolaire et matérielle, tout en veillant à préserver le lien affectif avec le parent non résident, ce qui fonde le rejet, en l'espèce, d'une résidence alternée et la confirmation du dispositif de première instance. ## I. Faits et procédure Les parties, unies par un lien parental commun, sont les père et mère de deux enfants mineurs, nés respectivement en 2010 et en 2013 (selon les dates figurant dans l'arrêt, masquées par l'anonymisation). Après leur séparation intervenue en mars 2025, la mère a quitté en mai 2025 le domicile familial situé à ADRESSE5.), emmenant avec elle les enfants, alors scolarisés dans cette localité, pour s'installer à ADRESSE6.). Exerçant une activité professionnelle à temps plein et ne disposant pas du permis de conduire, elle a dû organiser un lever avant six heures et un trajet en bus dès six heures trente, les enfants étant pris en charge en maison relais avant le début des cours. Saisi par requête du père déposée le 8 avril 2025, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Diekirch a, par jugement contradictoire du 30 juin 2025, notamment maintenu l'exercice conjoint de l'autorité parentale, fixé la résidence habituelle des enfants auprès de leur père, accordé à la mère un droit de visite et d'hébergement en alternance un week-end sur deux ainsi que les mardis et mercredis hors week-end, mis à la charge du père l'intégralité des trajets afférents à ce droit, donné acte à la mère de sa demande reconventionnelle alimentaire et refixé sine die le volet alimentaire. Ce jugement, notifié le 2 juillet 2025, a fait l'objet d'un appel formé par la mère le 7 août 2025. Par ordonnance du 3 novembre 2025, l'affaire a été déléguée à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. L'appelante sollicitait la réformation du jugement en vue de fixer la résidence habituelle des enfants auprès d'elle, subsidiairement l'instauration d'une résidence en alternance et la désignation d'un avocat pour les enfants. L'intimé concluait à la confirmation du jugement et à l'opposition à toute résidence alternée, en faisant valoir sa disponibilité accrue en qualité de retraité, son rôle de figure de référence dans le quotidien des enfants et la nécessité de préserver leur stabilité scolaire. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était, en substance, de savoir selon quels critères le lieu de résidence habituelle d'enfants mineurs doit être fixé entre deux parents également aptes, et si le transfert de la résidence auprès de la mère, qui a déjà modifié les conditions de vie des enfants, doit être ordonné ou, au contraire, écarté au profit de la stabilité acquise. La Cour commence par écarter la recevabilité contestée, l'appel ayant été formé dans les formes et délais légaux. Elle rappelle ensuite le cadre général : la fixation de la résidence habituelle relève exclusivement de l'intérêt de l'enfant, lequel impose notamment de lui assurer la plus grande stabilité possible durant la période de séparation de ses parents. Chacun des parents doit, a priori, pouvoir obtenir la résidence de l'enfant dès lors qu'il présente les qualités morales requises et dispose de l'infrastructure matérielle nécessaire, mais aucune circonstance n'est décisive en elle-même : c'est la pondération de l'ensemble des éléments de fait qui fonde l'intime conviction du juge. Celui-ci tient compte des besoins de l'enfant dans toutes leurs dimensions, de la pratique antérieure des parents, de leur aptitude à assumer leurs devoirs et à respecter les droits de l'autre, des éventuelles expertises ou enquêtes sociales, ainsi que des sent