ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.8e9e17ac · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG·Tribunal d'arrondissement de Luxembourg·N° 20251209_TALRéf_TAL-2025-09092·9 décembre 2025·Rejet du pourvoi
Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 2025-12-09, n° 20251209_TALRéf_TAL-2025-09092
Juridiction / SourceTribunal d'arrondissement de Luxembourg (premier_degre)
Référence / Rôle20251209_TALRéf_TAL-2025-09092
Domaine juridiquedroit_civil
Empreinte SHA-256c0e8b916c2b37b53…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, ECLI:LU:TAL:2025:20251209TALRFT) — Application de la règle de droit en droit_civil.
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
DROIT CIVIL — Grand-Duché de Luxembourg — Tribunal d'arrondissement de Luxembourg — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 09 décembre 2025 (n° 20251209_TALRéf_TAL-2025-09092) par Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Grand-Duché de Luxembourg), statuant au visa de droit positif applicable en Grand-Duché de Luxembourg, que l'application des règles régissant le domaine « droit civil » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité et de motivation exercé suivant la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la procédure en cassation et la Constitution révisée du Grand-Duché (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Grand-Duché de Luxembourg (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Grand-Duché de Luxembourg.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer la formulation unitaire des branches de cassation, la gouvernance sociétaire (LSC 1915) et les actes soumis au droit luxembourgeois (Legilux / JuPortal) afférents au domaine droit civil.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Cette ordonnance de référé, rendue par le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg le 9 décembre 2025, illustre la rigueur du contrôle juridictionnel exercé sur les demandes de provision en matière de transactions commerciales. Saisi d’un litige relatif au non-paiement de primes d’assurance-récoltes, le juge des référés fait une application stricte de la loi du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard. La décision se distingue par une rectification d’office du taux d’intérêt légal applicable, le magistrat relevant une erreur de calcul de la demanderesse au regard des publications du Mémorial B. Par ailleurs, l’ordonnance réaffirme un principe procédural cardinal : l’immutabilité du litige en cas de défaillance du défendeur. En déclarant irrecevable la demande de remboursement des frais d’assignation formulée pour la première fois à l’audience, le juge rappel
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine droit civil au sein de l'ordre juridique de Grand-Duché de Luxembourg.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« No. Rôle: TAL-2025-09092 No. 2025TALREFO/00645 du 9 décembre 2025 Audience publique extraordinaire des référés du mardi, 9 décembre 2025, tenue par Nous Maria FARIA ALVES, vice-présidente au Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant comme juge des référés, en remplacement de la Présidente du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, assistée du greffier Loïc PAVANT. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Grand-Duché de Luxembourg, Tribunal d'arrondissement de Luxembourg devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 2025-12-09, n° 20251209_TALRéf_TAL-2025-09092 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal d'arrondissement de Luxembourg consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal d'arrondissement de Luxembourg procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« DANS LA CAUSE ENTRE L’association d’assurance mutuelle SOCIETE4.), établie et ayant son siège social à DADRESSE1.), inscrite au registre de commerce sous le numéro NUMERO1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, agissant au Grand-Duché de Luxembourg par sa succursale luxembourgeoise SOCIETE1.), établie à L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO2.), représentée par son mandataire actuellement en fonctions, élisant domicile en l’étude de Maître Marc GOUDEN, avocat, demeurant à Luxembo… »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Grand-Duché de Luxembourg, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité et de motivation exercé suivant la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la procédure en cassation et la Constitution révisée du Grand-Duché, refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« condamnons la partie défenderesse aux frais et dépens de l'instance. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg en Grand-Duché de Luxembourg. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Grand-Duché de Luxembourg ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 09 décembre 2025 par Tribunal d'arrondissement de Luxembourg ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour la formulation unitaire des branches de cassation, la gouvernance sociétaire (LSC 1915) et les actes soumis au droit luxembourgeois (Legilux / JuPortal) (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Grand-Duché de Luxembourg.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Luxembourg
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (20251209_TALRéf_TAL-2025-09092) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit LU afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
4. Traçabilité & Production en justice
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
LuxembourgArmoiries du Grand-Duché de Luxembourg (Roude Léiw) & Cour supérieure de justice
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
AU NOM DE SON ALTESSE ROYALE LE GRAND-DUC DE LUXEMBOURG
Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
Mir wëlle bleiwe wat mir sinn · Justice.public.lu · JuPortal
No. Rôle: TAL-2025-09092
No. 2025TALREFO/00645
du 9 décembre 2025
Audience publique extraordinaire des référés du mardi, 9 décembre 2025, tenue par
Nous Maria FARIA ALVES, vice-présidente au Tribunal d’arrondissement de et à
Luxembourg, siégeant comme juge des référés, en remplacement de la Présidente du
Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, assistée du greffier Loïc PAVANT.
DANS LA CAUSE
ENTRE
L’association d’assurance mutuelle SOCIETE4.), établie et ayant son siège social à DADRESSE1.), inscrite au registre de commerce sous le numéro NUMERO1.),
représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, agissant au
Grand-Duché de Luxembourg par sa succursale luxembourgeoise SOCIETE1.), établie
à L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous
le numéro NUMERO2.), représentée par son mandataire actuellement en fonctions,
élisant domicile en l’étude de Maître Marc GOUDEN, avocat, demeurant à
Luxembourg,
partie demanderesse comparant par Maître Lara AKDIME, avocat, en
remplacement de Maître Marc GOUDEN, avocat, les deux demeurant à
Luxembourg,
ET
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE3.),
partie défenderesse défaillante.
F
A
I
T
S :
A l’appel de la cause à l’audience publique des référés ordinaires du mardi matin,
2 décembre 2025, Maître Lara AKDIME donna lecture de l’assignation ci-avant
transcrite et exposa ses moyens.
La partie défenderesse ne comparut pas à l’audience.
Sur ce, le juge prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique extraordinaire
des référés de ce jour l’
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, n° 20251209_TALRéf_TAL-2025-09092 — Décision commentée
O R D O N N A N C E
qui suit:
Par exploit d’huissier du 14 octobre 2025, l’association d’assurance mutuelle de droit
allemand SOCIETE1.) (ci-après, « SOCIETE1.) »), agissant par sa succursale
luxembourgeoise SOCIETE1.), a fait donner assignation à PERSONNE1.) (ci-après,
« PERSONNE1.) ») à comparaître devant la Présidente du tribunal d’arrondissement
de et à Luxembourg, siégeant comme juge des référés, aux fins de le voir condamner à
lui payer par provision :
la somme de 2.359,02 euros du chef d’une facture prime annuelle 2022 du 06
octobre 2022, no NUMERO3.),
la somme de 12,48 euros du chef d’une facture d’acompte sur prime 2023 du 27
avril 2023, no 5459922,
la somme de 4.068,99 euros du chef d’une facture de prime annuelle 2023 du 17
octobre 2023, no NUMERO5.),
la somme de 7.118,82 euros du chef d’une facture prime annuelle 2022 du 6
octobre 2022, no NUMERO6.),
la somme de 4.313,40 euros du chef d’une facture d’acompte de prime 2023 du
27 avril 2023, no NUMERO7.),
la somme de 1.193,92 euros du chef d’une facture d’acompte de prime 2024 du
18 octobre 2024, no NUMERO8.), et
la somme de 3.246,19 euros du chef d’une facture de prime annuelle 2024 du 18
octobre 2024, no NUMERO9.),
(ci-après, les « Factures »),
à chaque fois à majorer d’une indemnité pour frais de recouvrement de 10.- euros et des
intérêts au taux de la loi du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts
de retard (ci-après, la « Loi de 2004 »).
Aux termes de l’assignation, SOCIETE1.) sollicite également la condamnation de la
partie défenderesse à lui payer une indemnité de procédure d’un montant de 2.500.euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, ainsi que sa
condamnation aux frais et dépens de l’instance et l’exécution provisoire de
l’ordonnance à intervenir, sans caution.
2
A l’appui de sa demande, SOCIETE2.) explique que la partie défenderesse a souscrit
auprès d’elle deux contrats d’assurance-récoltes en date du 8 août 2018, que, sauf
résiliation par l’un ou l’autre des parties, les contrats d’assurance sont tacitement
reconduits d’année en année et qu’en contrepartie de la couverture du risque, la partie
défenderesse lui est redevable d’une prime d’assurance annuelle se composant d’un
acompte sur prime et d’une prime finale.
A l’audience de plaidoiries du 2 décembre 2025, SOCIETE1.) a expliqué que la partie
défenderesse a procédé à un paiement partiel d’un montant de 22.312,82 euros,
correspondant au montant en principal des Factures.
A l’audience de plaidoiries, elle indique solliciter également la condamnation de la
partie défenderesse au paiement des frais d’assignation d’un montant de 154,97 euros.
A l’audience de plaidoiries, le juge des référés a soulevé la question de la recevabilité
de ce chef de la demande, la partie défenderesse étant défaillante.
SOCIETE2.) conclut que le montant total dû étant de 28.766,31 euros en principal
(22.312,82 euros), intérêts (6.228,52 euros), frais de recouvrement (7 x 10.- euros) et
frais d’assignation (154,97 euros) et compte tenu du paiement partiel intervenu, sa
demande s’élève désormais à 6.453,49 euros.
Au vu des pièces et renseignements fournis, la créance invoquée apparaît comme n’étant
pas sérieusement contestable en son principe et en son quantum pour ce qui est dû
principal de la créance d’un montant de 22.312,82 euros.
En ce qui concerne les intérêts de retard, la partie demanderesse verse le décompte
suivant :
Intérêts du 06-10-22 au 04-1 1-25 - Dû : 825,17 euros (sur 2.359,02 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 06-10-22 au 31-12-22 : 8,00 %. (87 jours)
Du 01-01-23 au 30-06-23 : 10,50 %. (181 jours)
Du 01-07-23 au 31-12-23 : 12,00 %. (184 jours)
Du 01-01-24 au 30-06-24 : 12,50 %. (182 jours)
Du 01-07-24 au 31-12-24 : 12,25 %. (184 jours)
Du 01-01-25 au 04-11-25 : 11,15 %. (308 jours)
Intérêts du 06-10-22 au 04-11-25 - Dû : 2.490,17 euros (sur 7.118,82 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 06-10-22 au 31-12-22 : 8,00 %. (87 jours)
Du 01-01-23 au 30-06-23 : 10,50 %. (181 jours)
3
Du 01-07-23 au 31-12-23 : 12,00 %. (184 jours)
Du 01-01-24 au 30-06-24 : 12,50 %. (182 jours)
Du 01-07-24 au 31-12-24 : 12,25 %. (184 jours)
Du 01-01-25 au 04-11-25 : 11,15 % (308 jours)
Intérêts : du 27-04-23 au 04-11-25 - Dû : 3,70 (sur 12,48 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 27-04-23 au 30-06-23 : 10,50 %. (65 jours)
Du 01-07-23 au 31-12-23 : 12,00 %. (184 jours)
Du 01-01-24 au 30-06-24 : 1250 %. (182 jours)
Du 01-07-24 au 31-12-24 : 12,25 %. (184 jours)
Du 01-01-25 au 04-11-25 : 11,15 %. (308 jours)
Intérêts : du 27-04-23 au 04-11-25 - Dû : I .282,64 € (sur 4.313,40 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 27-04-23 au 30-06-23 : 10,50 %. (65 jours)
Du 01-07-23 au 31-12-23 : 12,00 %. (184 jours)
Du 01-01-24 au 30-06-24 : 12,50 %. (182 jours)
Du 01-07-24 au 31-12-24 : 12,25 %. (184 jours)
Du 01-01-25 au 04-11-25 : 11,15 %. (308 jours)
Intérêts : du 17-10-23 au 04-11-25 - Dû : 989,40 € (sur 4.068,99 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 17-10-23 au 31-12-23 : 12,00 %. (76 jours)
Du 01-01-24 au 30-06-24 : 12,50 %. (182 jours)
Du 01-07-24 au 31-12-24 : 12,25 %. (184 jours)
Du 01-01-25 au 04-11-25 : 11,15 %. (308 jours)
Intérêts : du 03-06-24 au 04-11-25 - Dû : 197,51 € (sur 1.193,92 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 03-06-24 au 30-06-24 : 12,50 %. (28 jours)
Du 01-07-24 au 31-12-24 : 12,25 %. (184 jours)
Du 01-01-25 au 04-11-25 : 11,15 %. (308 jours)
Intérêts : du 18-10-24 au 04-11-25 - Dû : 387, 14 € (sur 3.246,19 euros)
4
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 18-10-24 au 31-12-24 : 12,25 %. (75 jours)
Du 01-01-25 au 04-11-25 : 11,15 %. (308 jours)
Règlement : à la date du 04-11-25 - Payé : 22.312,82 euros
Intérêts : du 05-11-25 au 01-12-25 - Dû : 16,17 € (sur 1.960,59 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 05-1 1-25 au 01-12-25 : 11,15 %. (27 jours)
Intérêts : du 05-1 1-25 au 01-12-25 - Dû : 9,85 € (sur 1.193,92 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 05-1 1-25 au 01-12-25 : 11,15 %. (27 jours)
Intérêts : du 05-1 1-25 au 01-12-25 - Dû : 26,77 € (sur 3.246,19 euros)
Taux appliqués :
Taux variable : SOCIETE3.)
Du 05-1 1-25 au 01-12-25 : 11,15 %. (27 jours)
S’agissant des intérêts de retard, la Loi de 2004 dispose dans son article 3 (1) que :
« dans les transactions commerciales entre entreprises, le créancier est en droit de
réclamer des intérêts pour retard de paiement sans qu’un rappel soit nécessaire quand
les conditions suivantes sont remplies :
a) le créancier a rempli ses obligations contractuelles et légales ; et
b) le créancier n’a pas reçu le montant dû à l’échéance, sauf si le débiteur n’est pas
responsable du retard. »
En l’espèce, on se situe dans le cadre d’une « transaction commerciale » entre deux
« entreprises » au sens de l’article 1er lettre a) de la Loi de 2004, les deux parties
« agissant dans l’exercice d’une activité économique ou professionnelle indépendante »
puisqu’il est question en cause d’une assurance de récoltes agricoles et qu’il y a donc
lieu de présumer que le défendeur agit dans le cadre de l’exercice de son activité
économique.
En application de l’article 1er de la Loi de 2004, il convient de retenir que les intérêts
légaux pour retard de paiement sont les intérêts simples pour retard de paiement, dont
le taux est égal à la somme du taux de référence et de huit points de pourcentage. Ce
taux est applicable en l’espèce.
5
Le décompte établi par la partie demanderesse comporte une erreur en ce que le taux de
référence du 2ème semestre 2025 est de 2,15 (Mémorial B, publication du 25 juillet 2025,
n° B3120), portant ainsi les intérêts de retard à 10,25% et non 11,15% à partir du 1er
juillet 2025.
En outre, les intérêts de retard sont dus à compter de l’échéance respective des Factures.
Suivant mention figurant sur les Factures, celles-ci sont dues quinze jours après leur
réception. A défaut de preuve de réception, les Factures sont présumées reçues à la date
de leur émission. C’est donc erronément que la partie demanderesse fait courir les
intérêts de retard à dater de la date d’émission des Factures.
Dès lors, les intérêts de retard courent sur le montant de 2.359,02 euros à compter du
21 octobre 2022, sur le montant de 7.118,82 euros à compter du 21 octobre 2022, sur le
montant de 12,48 euros à compter du 12 mai 2023, sur le montant de 4.313,40 euros à
compter du 12 mai 2023, sur le montant de 4.068,99 euros à compter du 1er novembre
2023, sur le montant de 1.193,92 euros à compter du 18 juin 2024 et sur le montant de
sur 3.246,19 euros à compter du 2 novembre 2024.
A la date du paiement partiel, les intérêts de retard étaient d’un montant total de
6.013,48 euros (810,03 + 2.444,47 + 3,61 + 1.250,51 + 956,59 +187,64 + 360,63). A la
date du 1er décembre 2024, après imputation du paiement partiel conformément aux
articles 1254 et suivants du Code civil, les intérêts de retard sur le solde impayé des
trois factures plus récentes étaient d’un montant de 45,59 euros.
Le solde en principal (6.013,48 euros) et intérêts courus au 1er décembre 2025 (45,59
euros) est dès lors d’un montant de 6.059,07 euros.
La partie requérante n’ayant pas su, sur question du magistrat à l’audience de
plaidoiries, indiquer sur quel base les frais de recouvrement sont sollicités, ce chef de
la créance est sérieusement contestable.
En ce qui concerne la demande de condamnation au paiement des frais d’assignation,
celle-ci n’est pas incluse dans l’acte introductif d’instance.
En application du principe que c’est l’acte introductif d’instance qui saisit le juge et qui
noue entre parties le contrat judiciaire, SOCIETE1.) ne saurait être admise à modifier à
l’audience sa demande initiale en l’absence du débiteur défaillant.
Pareille modification de la demande initiale s’analyse en une demande nouvelle et doit
être déclarée irrecevable.
Au vu des développements qui précèdent, la créance alléguée n’est pas sérieusement
contestable à hauteur du montant de 6.059,07 euros et sérieusement contestable pour le
surplus.
6
Aux termes de son assignation, SOCIETE1.) réclame encore l’allocation d’une
indemnité de procédure de 2.500.- euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de
procédure civile.
L’article 240 du Nouveau Code de procédure civile dispose que : « [l]orsqu’il paraît
inéquitable de laisser à la charge d’une partie les sommes exposées par elle et non
comprises dans les dépens, le juge peut condamner l’autre partie à lui payer le montant
qu’il détermine ».
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir
discrétionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n° 60/15 du registre, JTL 2015, p. 166).
SOCIETE2.) ayant été contrainte d’agir en justice pour avoir satisfaction, il serait
inéquitable de laisser à sa charge l’intégralité des sommes non comprises dans les
dépens qu’elle a dû exposer. Sa demande en obtention d’une indemnité de procédure
est partant justifiée en son principe. Compte tenu des éléments de la cause, il convient
de lui allouer le montant de 500.- euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de
procédure civile.
PERSONNE1.) n’a pas comparu pour défendre ses intérêts. L’assignation du 14 octobre
2025 ayant été signifiée à personne à PERSONNE1.), il y a lieu de statuer par
ordonnance réputée contradictoire à son égard, conformément aux dispositions de
l’article 79 alinéa 2 du Nouveau Code de procédure civile.
PAR
CES
MOTIFS
Nous Maria FARIA ALVES, vice-présidence au Tribunal d’arrondissement de et à
Luxembourg, siégeant comme juge des référés, en remplacement de la Présidente du
Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, statuant par ordonnance réputée
contradictoire à l’encontre de PERSONNE1.) ;
au principal renvoyons les parties à se pourvoir devant qui de droit mais dès à présent
et par provision;
condamnons PERSONNE1.) à payer à l’association d’assurance mutuelle de droit
allemand SOCIETE1.) la somme totale de 6.059,07 euros du chef du solde en principal
et intérêts (courus au 1er décembre 2025) des factures litigieuses ;
condamnons PERSONNE1.) à payer à l’association d’assurance mutuelle de droit
allemand SOCIETE1.) une indemnité de procédure d’un montant de 500.- euros en
application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile ;
ordonnons l'exécution provisoire de la présente ordonnance nonobstant appel ou
opposition et sans caution ;
7
condamnons la partie défenderesse aux frais et dépens de l'instance.