La Cour d'appel luxembourgeoise, première chambre siégeant en matière civile, consacre dans cet arrêt du 17 décembre 2025 une mise en œuvre prudente et graduée de la résidence alternée. Saisie d'une demande paternelle de résidence égalitaire pour deux enfants mineurs, elle refuse d'y faire droit immédiatement mais en ordonne l'essai, pour une durée allant du 5 janvier au 15 juillet 2026, à l'issue duquel les débats seront repris. Elle affirme que l'alternance doit servir l'intérêt supérieur de l'enfant et non le désir de parité de l'un des parents, que la qualité du lien parental ne se mesure pas au seul décompte des jours d'hébergement, et que la communication conflictuelle entre les parents ne suffit pas à écarter ce régime dès lors que la proximité des domiciles et les capacités éducatives sont établies. Elle tire enfin les conséquences financières de l'alternance en suspendant, pendant l'essai, la contribution d'entretien due par le père. La décision s'inscrit ainsi dans une logique d'expérimentation factuelle plutôt que de trancher, en droit, la question de principe. ## I. Faits et procédure Les parents, dont la séparation n'est pas contestée, ont deux enfants communs mineurs, âgés de plus de six ans, qui résident principalement chez leur mère. Par un premier arrêt du 4 juin 2025 (n° 126/25), la Cour d'appel a reçu l'appel interjeté par le père, a donné acte aux parties de leur accord quant à la répartition alternée des jours fériés, et a désigné un avocat chargé d'entendre l'enfant aîné et de rendre compte de ses rapports avec ses deux parents, notamment au regard du système de résidence. Un second arrêt, du 24 septembre 2025 (n° 204/25), a étendu cette mission au cadet. Il ressort du rapport oral présenté à l'audience du 3 décembre 2025 que les enfants se sont déclarés défavorables à une résidence alternée sans pouvoir en exposer les raisons précises, que l'aîné entretient un ressentiment à l'égard de son père, que le cadet s'exprime plus positivement sur celui-ci mais redoute d'être séparé de son frère, et que le conseil des enfants ne relève aucun obstacle objectif à l'alternance. Le père sollicite une résidence alternée égalitaire, avec un transfert le lundi à la sortie de l’école, ainsi que la suspension de sa contribution d'entretien. La mère s'y oppose, à titre principal, et propose à titre subsidiaire un essai de trois mois. Elle reproche notamment au père des manquements ponctuels à sa vigilance, une alimentation insuffisante des enfants chez lui et une aptitude limitée à les accompagner dans leurs devoirs. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée était de savoir si une résidence alternée égalitaire pouvait être ordonnée, fût-ce à titre d'essai, lorsque les enfants s'y déclarent défavorables sans motif explicite, que les parents s'opposent sur les modalités de leur éducation et que leur communication est dégradée, alors même que les domiciles sont proches et que les capacités parentales ne sont pas sérieusement remises en cause. La Cour pose en préalable que l'alternance doit satisfaire l'intérêt supérieur de l'enfant, lequel prime l'intérêt personnel des parents, et qu'elle ne saurait répondre à une revendication de stricte parité. Elle relève que la qualité de la relation parent-enfant ne dépend pas essentiellement du nombre de jours ou d'heures passées ensemble, mais de la régularité des contacts, de leur durée, de l'intensité des relations et de la sincérité des sentiments. L'idée qu'un partage égal de l'hébergement soit seul propre à permettre à chaque parent d'exercer son rôle est ainsi écartée comme méconnaissant les besoins de stabilité et d'équilibre de l'enfant. Au visa de l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile, la Cour rappelle les critères d'appréciation du juge aux affaires familiales : la pratique antérieure des parents ou leurs accords préalables, les sentiments exprimés par l'enfant dans les conditions de l'article 388-1 du Code civil, l'aptitude de chaque parent à assumer ses devoirs et à respecter les droits de l'autre, les expertises éventuelles et les enquêtes sociales, le tout en fonction de l'âge de l'enfant. Appliquant ces principes, la Cour écarte les reproches de la mère, faute de preuves objectives, et constate que les capacités éducatives des deux parents ne sont pas contestées. Elle relève que la parole des enfants pourrait être influencée par la mère, qui dramatise les nuitées passées chez le père, mais elle ne tire pas de cette observation une conclusion définitive. Elle estime que la mésentente parentale, bien réelle, n'est pas un obstacle suffisant à un essai. Constatant que