Dans un arrêt du 17 décembre 2025, la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre siégeant en matière civile, apporte des précisions importantes sur la conciliation entre les mesures d'accompagnement familial ordonnées par le juge aux affaires familiales et les garanties offertes aux victimes de violences conjugales par la Convention d'Istanbul. Elle juge que l'invitation adressée aux parties à entamer une thérapie familiale conjointe ne constitue ni un mode alternatif de résolution des conflits au sens de l'article 48 de cette Convention, ni une mesure obligatoire, et qu'elle n'est donc pas contraire à celle-ci. La Cour distingue nettement la thérapie familiale de la médiation familiale, laquelle est exclue par l'article 1007-35 du Nouveau Code de procédure civile en présence de faits de violences conjugales visés par les articles 250 et 251 du Code civil. Elle confirme par ailleurs l'ordonnance entreprise en ce qu'elle maintient provisoirement l'autorité parentale exclusive de la mère sur l'un des enfants et refuse, à ce stade, l'octroi d'un droit de visite et d'hébergement au père. L'arrêt éclaire ainsi la frontière entre l'accompagnement thérapeutique, non soumis au régime de la médiation, et les procédures de résolution amiable proscrites en contexte de violences. ## I. Faits et procédure Les parties se sont mariées le 27 juin 2009 devant l'officier de l'état civil de la commune belge concernée. Deux enfants communs sont issus de cette union, PERSONNE3.), né le DATE3.), et PERSONNE4.), né le DATE4.). Saisi par l'épouse d'une demande en divorce fondée sur l'article 232 du Code civil, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a prononcé le divorce par jugement du 16 décembre 2024. Par ordonnance du 3 mars 2025, le juge aux affaires familiales a notamment confié l'exercice exclusif de l'autorité parentale sur PERSONNE4.) à la mère, maintenu une autorité parentale conjointe pour PERSONNE3.), fixé la résidence habituelle de chacun des enfants auprès de l'un des parents, et invité les parties à engager un suivi thérapeutique impliquant parents, fratrie et relations parents-enfants, ainsi qu'un suivi psychologique des enfants. Statuant en continuation par ordonnance du 30 septembre 2025, le juge aux affaires familiales a maintenu provisoirement ces mesures, invité à nouveau les parties à entamer une thérapie familiale conjointe, mis les frais de cette thérapie à parts égales à leur charge, ordonné la mise en place progressive de visites encadrées entre les frères puis entre le père et ses enfants, et délié l'association chargée de la thérapie de son secret professionnel afin de permettre le suivi de la mesure. L'épouse a interjeté appel principal le 20 octobre 2025. Elle sollicitait la décharge de l'invitation à suivre une thérapie familiale conjointe, subsidiairement une déclaration selon laquelle les parties ne sont pas tenues d'y participer. Elle invoquait des violences morales et physiques imputées à l'époux, dont des comportements menaçants et agressifs envers elle et l'enfant PERSONNE4.), des messages et appels répétés, ainsi qu'une tentative de récupération de l'enfant en l'absence de tout droit de visite. Elle soutenait que la mesure méconnaissait les articles 18 et 48 de la Convention d'Istanbul. L'époux, qui contestait les violences alléguées, a formé appel incident limité au maintien provisoire de l'autorité parentale exclusive de la mère sur PERSONNE4.), sollicitant l'attribution de cette autorité, à défaut une autorité parentale partagée, ainsi qu'un droit de visite et d'hébergement hebdomadaire. L'avocat des enfants a décrit un climat de méfiance profonde entre les parents, une absence de contact entre les frères depuis août 2025 et une souffrance manifeste des enfants. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie d'une double question. Il lui appartenait de déterminer, d'une part, si l'invitation adressée par le juge aux affaires familiales à entamer une thérapie familiale conjointe, en présence de violences conjugales alléguées, méconnaissait les articles 18 et 48 de la Convention d'Istanbul. Elle devait, d'autre part, apprécier si l'appel incident, qui visait le maintien provisoire d'une mesure prise antérieurement, était recevable et fondé. **Sur la thérapie familiale conjointe.** La Cour rappelle que l'article 48 de la Convention d'Istanbul impose aux États parties de prendre les mesures nécessaires pour interdire les modes alternatifs de résolution des conflits obligatoires, y compris la médiation et la conciliation, pour toutes les formes de violence couvertes