Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu des moyens de la société SOCIETE6.) sur la moins-value générale, et ne comporte ni le dispositif ni les motifs de la décision au fond rendue le 18 décembre 2025. Je ne peux donc pas rédiger un commentaire d'arrêt fidèle à la décision elle-même sans risquer d'inventer des motifs ou un dispositif, ce que la mission m'interdit. Ce que je peux faire avec les éléments disponibles : **Ce que le texte permet d'établir avec certitude** - Il s'agit d'un jugement du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, chambre civile, numéros de rôle 130348, 132243 et 132256, joints. - Le litige concerne des travaux de reconstruction d'un garage et d'extension d'une maison d'habitation sous forme d'annexe, confiés à un architecte (SOCIETE3.) S.à r.l.) et à plusieurs entreprises (gros œuvre, menuiserie, couverture/étanchéité). - Les procédures portaient sur des demandes en paiement de factures impayées (entreprises et architecte) et sur des demandes reconventionnelles des maîtres d'ouvrage pour malfaçons, avec des expertises judiciaires successives (rapports de 2012, 2015, complément de 2016 et de 2019). - Le jugement interlocutoire du 21 novembre 2018 avait retenu une responsabilité in solidum entre entreprises et architecte pour certains désordres (accès et pente du garage, corrosion des cornières, affaissement de la dalle de la salle de fitness, condensation, couvertines, joint de coupole), et avait ordonné une ventilation de la moins-value. - Les débats de 2025 portent sur le montant de la moins-value liée à l'affaissement du dallage (6.500 €, contestée comme excessive par la société SOCIETE6.), qui en chiffre la réparation à 1.250 €) et sur une moins-value générale d'inconvénients (7.525 €), ainsi que sur la solidarité et une éventuelle compensation avec le paiement de 9.345,50 € déjà effectué par cette même société. **Ce qui manque pour un commentaire d'arrêt** - Le dispositif de la décision du 18 décembre 2025 (quelles condamnations, quels montants, quels intérêts, quelles indemnités de procédure). - La motivation du tribunal sur la réalité et le quantum de la moins-value, sur la portée de la présomption de responsabilité in solidum des intervenants à l'acte de construire, sur l'éventuelle compensation, et sur la conséquence des concours de fautes. **Propositions** 1. Vous me transmettez le texte complet du jugement du 18 décembre 2025 (en particulier les motifs à partir des moyens de SOCIETE6.) et le dispositif). Je rédige alors le commentaire selon la structure demandée : synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale. 2. À défaut, je peux rédiger un **commentaire préparatoire** limité aux éléments ci-dessus, en signalant explicitement les lacunes, à destination d'une note de travail interne et non d'une publication dans Korpus. Indiquez-moi l'option retenue, ou transmettez la suite du texte.