Synthèse doctrinale. Par un jugement du 18 décembre 2025, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, sixième chambre siégeant en matière commerciale, se déclare incompétent pour connaître d'une requête en interprétation d'un jugement qu'il a lui-même rendu le 14 mars 2019. La décision repose sur un principe bien établi : lorsque le jugement de première instance a été frappé d'appel et confirmé, l'effet dévolutif de l'appel saisit la juridiction du second degré de la plénitude de la connaissance de la cause, de sorte que le pouvoir d'interprétation, qui appartient en principe au juge ayant rendu la décision, est transféré à la cour d'appel. Le tribunal confirme ainsi que l'article 638-1 du Nouveau Code de procédure civile, qui consacre le recours en interprétation, ne saurait être mis en œuvre devant le juge de première instance dès lors que la décision a été déférée et confirmée en appel. Le jugement illustre une articulation rigoureuse entre le régime de l'interprétation et les effets de l'appel, sur laquelle la jurisprudence luxembourgeoise et française converge. ## I. Faits et procédure Par jugement commercial n° 2019TALCH06/00331 du 14 mars 2019, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a condamné la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL à payer à PERSONNE1.) la somme de 70.852,35 euros, avec intérêts au sens du chapitre 1 de la loi modifiée du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard, cette décision ne précisant pas la date de départ de ces intérêts. Le même jugement a déclaré irrecevable une demande fondée sur l'article 1382 du Code civil, rejeté la demande reconventionnelle, alloué une indemnité de 1.500 euros sur le fondement de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile et statué sur les frais et dépens. Par arrêt du 13 octobre 2020, la Cour d'appel a confirmé le jugement du 14 mars 2019. Par requête du 5 septembre 2025, PERSONNE1.) a saisi le tribunal d'une demande d'interprétation, soutenant que les intérêts devaient courir à compter du premier jour du mois suivant celui au titre duquel les rémunérations, dues en sa qualité de gérant, étaient exigibles. La société défenderesse a conclu à l'irrecevabilité de la demande, au motif que le juge ne peut ajouter à sa décision par voie d'interprétation et que la question du point de départ des intérêts n'avait pas été tranchée, la Cour d'appel n'ayant pas comblé la lacune. À titre subsidiaire, elle a sollicité que les intérêts courent à compter du prononcé du jugement initial. Interrogé sur la compétence, le demandeur a conclu à celle du tribunal de céans, la société se rapportant à prudence de justice. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question soumise au tribunal était de savoir si, après confirmation en appel d'un jugement de première instance dont l'interprétation est demandée, le juge ayant rendu la décision demeure compétent pour en connaître. Le tribunal rappelle d'abord que l'article 638-1 du Nouveau Code de procédure civile impose à tout juge d'interpréter son jugement lorsque celui-ci n'est pas frappé d'appel, disposition inspirée de l'article 461 du Code de procédure civile français. Il relève ensuite que le jugement du 14 mars 2019 a été confirmé par la Cour d'appel le 13 octobre 2020. Sur le terrain de la compétence, le tribunal pose le principe selon lequel la compétence d'interprétation appartient en règle générale à la juridiction qui a rendu la décision, mais que cette compétence et le pouvoir qui s'y attache disparaissent lorsque l'appel a été interjeté, par l'effet dévolutif, qui entraîne le dessaisissement du premier juge. Il s'appuie sur la jurisprudence de la Cour d'appel, selon laquelle le juge d'appel, saisi d'une décision ayant statué au fond, est investi de la connaissance entière de la cause, et il lui appartient, le cas échéant, d'interpréter la décision. Le tribunal invoque, par analogie, la jurisprudence de la Cour de cassation française (2e chambre civile, 21 décembre 2000, n° 98-19.550) selon laquelle, en matière de rectification d'erreur matérielle, la compétence du juge d'appel subsiste après son dessaisissement et l'auteur initial de la décision est définitivement incompétent pour la réparer, même en cas de confirmation. Il cite enfin un arrêt de la Cour d'appel luxembourgeoise du 15 mars 2023 (2e chambre, n° 37/23) qui a retenu la compétence de la juridiction d'appel pour connaître d'une demande d'interprétation d'un jugement confirmé. Appliquant ces principes