En décidant que le régime de résidence alternée « 1-1 », institué à titre temporaire pour permettre à l'un des parents de suivre une formation linguistique en Angleterre, doit cesser de produire effet à compter du 4 janvier 2026 pour revenir au régime antérieur fixé par le jugement du 11 juillet 2024, la Cour d'appel luxembourgeoise (première chambre, affaires familiales, arrêt n° 263/25 - I - CIV du 19 décembre 2025) rappelle deux principes cardinaux du droit de la famille : la primauté absolue de l'intérêt supérieur de l'enfant sur toute autre considération, y compris les aspirations professionnelles légitimes d'un parent, et le caractère strictement temporaire de toute modalité de résidence alternée dérogatoire dont la justification est elle-même circonscrite dans le temps. La décision illustre la méthode de contrôle de la proportionnalité qui gouverne l'aménagement de la résidence des enfants : une modification du mode de garde n'est admise que dans la mesure où elle est démontrée conforme à l'intérêt des enfants, et sa durée doit être précisément encadrée, sans prolongation fondée sur de simples allégations. L'arrêt confirme en outre le pouvoir de réformation partielle du juge d'appel, qui accueille l'appel sans bouleverser l'économie générale de la première décision. ## I. Faits et procédure Les parties, anciens époux divorcés depuis le 1er février 2024, sont les père et mère de trois enfants mineurs. Par jugement du 11 juillet 2024, le domicile légal des enfants a été réparti entre les deux parents, et une résidence alternée a été organisée selon un schéma hebdomadaire en période scolaire, comportant un découpage du lundi matin au mercredi soir auprès du père, du mercredi soir au vendredi à la sortie de la structure d'accueil auprès de la mère, puis une alternance du vendredi au lundi suivant. Saisi par deux requêtes croisées, l'une de la mère en responsabilité familiale, l'autre du père en responsabilité parentale, le juge aux affaires familiales a rendu le 21 janvier 2025 un jugement contradictoire aux dispositions nombreuses. Il a notamment dit non fondées les demandes tendant à fixer le domicile légal des enfants auprès de la mère ou la résidence habituelle auprès du père, et a institué, à titre temporaire, une résidence alternée d'une semaine sur l'autre, du lundi au lundi, avec passage de bras à l'école ou à la structure d'accueil, pour la durée d'une formation linguistique que la mère devait suivre en Angleterre. Il a prévu que, à l'issue de cette formation, le régime de 2024 reprendrait cours. Il a en outre constaté l'exécution immédiate du jugement en application de l'article 1007-58 du Nouveau Code de procédure civile et déclaré non fondée la demande d'indemnité de procédure de la mère. Le père a interjeté appel par requête déposée le 4 mars 2025. Par ordonnance du 27 novembre 2025, la Cour a délégué l'affaire à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du même code. L'appelant sollicitait le rétablissement immédiat du régime antérieur, à titre subsidiaire la fixation du domicile des trois enfants auprès de lui avec un droit de visite et d'hébergement élargi pour la mère. L'intimée demandait le maintien à titre définitif du régime « 1-1 », subsidiairement son maintien jusqu'à la fin de sa formation, avec prolongation souhaitée jusqu'en décembre 2026. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si le régime de résidence alternée dérogatoire, adopté pour permettre à l'un des parents de suivre une formation professionnelle à l'étranger, pouvait être maintenu au-delà de la durée strictement nécessaire à cette formation, et, plus largement, si l'intérêt de l'enfant justifiait une modification durable du mode de résidence alors même que le régime antérieur avait donné satisfaction à toutes les parties. La Cour procède en deux temps. Elle rappelle d'abord que « l'intérêt supérieur des enfants mineurs prime toute autre considération ». Elle approuve le premier juge d'avoir retenu que l'évolution de carrière de la mère, consécutive à une formation proposée par son employeur, relevait de l'intérêt des enfants en ce qu'elle améliorait la situation économique du foyer, et d'avoir, en conséquence, instauré à titre temporaire la résidence alternée « 1-1 ». Le raisonnement suppose ainsi que l'intérêt matériel de la famille puisse, dans des circonstances déterminées, justifier une modalité d'hébergement dérogatoire. Elle opère ensuite une limitation décisive. Le système « 1-1 » « doit demeurer strictement temporaire et ne saurait être maintenu que pendant la durée effective de la formation linguistique suivie en Angleterre ». P