Par une décision rendue le 7 janvier 2026, la dix-huitième chambre correctionnelle du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg apporte une illustration topique de l’instrumentalisation du véhicule automobile comme vecteur de violences volontaires, tout en faisant une application rigoureuse des mécanismes d’individualisation de la peine. En l’espèce, l’usage d’un véhicule pour percuter et emporter une victime sur le capot sur une distance significative est qualifié de coups et blessures volontaires au sens de l’article 398 du Code pénal, nonobstant la légèreté relative des lésions corporelles constatées. Le jugement se distingue par une mise en œuvre didactique de l’article 22 du Code pénal, substituant à la peine privative de liberté une prestation de travail d’intérêt général (TIG), justifiée par l’absence d’antécédents, le repentir sincère du prévenu et l’ancienneté des faits. Sur le plan civil, le tribunal réaffirme son pouvoir d’appréciation *ex aequo et bono* pour l’indemnisation des préjudices extrapatrimoniaux, opérant une réduction drastique des prétentions de la partie civile au regard de la réalité des atteintes. Cette décision souligne l’équilibre recherché par le juge unique entre la gravité intrinsèque du mode opératoire et la finalité réhabilitatrice de la sanction pénale. ## I. Faits et procédure Les faits, survenus le 10 avril 2023 à Luxembourg, présentent une singulière gravité dans leur exécution : le prévenu, PERSONNE1.), a volontairement foncé avec son véhicule automobile sur la victime, PERSONNE2.). Sous l'impact, cette dernière s'est retrouvée projetée sur le capot de la voiture, le prévenu poursuivant sa route sur une distance d'au moins 140 mètres avant de s'immobiliser. Les blessures résultantes, bien que réelles (éraflures au doigt et à la région fessière), demeurent légères au regard de la dangerosité de la manœuvre. Sur le plan procédural, le Ministère Public a saisi le Tribunal correctionnel par citation du 25 novembre 2025 sous la qualification de coups et blessures volontaires. Lors de l'audience publique du 9 décembre 2025, le prévenu a reconnu l'intégralité des faits, exprimant ses regrets. La victime s'est constituée partie civile, sollicitant la réparation de ses préjudices. Le tribunal, après avoir entendu les réquisitions du Ministère Public et les moyens de défense, a mis l'affaire en délibéré pour un prononcé intervenu le 7 janvier 2026. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal était confronté à une double problématique : d'une part, la caractérisation de l'infraction de coups et blessures volontaires par l'usage d'un véhicule et, d'autre part, la détermination d'une sanction proportionnée à la personnalité de l'auteur et à la nature des faits. **Sur la culpabilité :** Le tribunal retient la qualification de l'article 398 du Code pénal. L'élément matériel est établi par l'acte de "foncer" sur autrui et le transport forcé sur le capot, corroboré par les constatations de la Police grand-ducale, les images de vidéosurveillance (VISUPOL) et les aveux du prévenu. L'intentionnalité ne fait aucun doute, l'acte de percuter et de maintenir la victime sur le véhicule sur une telle distance caractérisant la volonté de porter atteinte à l'intégrité physique d'autrui. **Sur la peine :** Le juge fait application de l'article 22, alinéa 1er, du Code pénal. Constatant que le délit ne justifie pas une peine supérieure à six mois d'emprisonnement, le tribunal privilégie le travail d'intérêt général (TIG). Les motifs de cette substitution sont triples : 1. **L'absence d'antécédents judiciaires** spécifiques du prévenu ; 2. **La posture processuelle** de l'intéressé (aveux complets et repentir jugé sincère) ; 3. **Le délai raisonnable**, les faits remontant à plus de deux ans au moment du jugement. En conséquence, le prévenu est condamné à 120 heures de TIG, avec l'avertissement légal des conséquences en cas d'inexécution (article 23 du Code pénal). **Sur les intérêts civils :** La partie civile réclamait 3.000 euros au titre du préjudice d'agrément, de l'atteinte à l