Le jugement n° 230/2026 du Tribunal du travail de Luxembourg, rendu le 19 janvier 2026, illustre la mise en œuvre rigoureuse de la jurisprudence relative aux licenciements successifs. Lorsqu'un salarié reçoit un licenciement avec préavis, puis un licenciement avec effet immédiat pendant la période de préavis, les deux congédiements coexistent et le juge n'a pas à examiner le premier si le second est justifié. En l'espèce, le licenciement immédiat est fondé sur une absence injustifiée de vingt-sept jours, et le salarié n'a pas rapporté la preuve d'une dispense de travail, tacite ou expresse, ni d'un empêchement de l'employeur. Le tribunal rappelle que la dispense doit être constatée par écrit, mais que cette exigence, instituée au bénéfice du salarié, ne saurait être détournée pour établir irréfragablement l'absence de dispense. La décision confirme également la charge de la preuve, la précision requise des motifs au sens de l'article L.124-10 (3) du Code du travail, et l'obligation de remboursement au Fonds pour l'emploi des indemnités de chômage versées par provision (article L.521-4 (6)). ## I. Faits et procédure PERSONNE1.) a été engagé par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL en qualité de « commercial », suivant un contrat de travail à durée indéterminée prenant effet le 1er mai 2023. Par courrier recommandé du 26 octobre 2023, l'employeur a procédé à son licenciement moyennant un préavis de deux mois, courant du 1er novembre au 31 décembre 2023. Le salarié a sollicité les motifs de cette rupture le 27 octobre 2023, et l'employeur les a communiqués le 23 novembre 2023. Par courrier du 20 décembre 2023, l'employeur a notifié au salarié un licenciement avec effet immédiat, fondé sur son absence injustifiée depuis le 23 novembre 2023. Le salarié a contesté tant la précision que le bien-fondé des motifs, soutenant que l'employeur lui avait retiré, le 24 novembre 2023, l'accès aux bases de données et les clés du lieu de travail, ce qui équivaudrait à une dispense de préavis. Il a introduit une action devant le Tribunal du travail le 15 mars 2024, réclamant des dommages et intérêts matériel et moral, des arriérés de salaire, la remise de la fiche de salaire de décembre 2023 sous astreinte, ainsi qu'une indemnité de procédure. L'employeur a conclu au caractère justifié des deux licenciements et s'est opposé aux demandes indemnitaires. L'État du Grand-Duché de Luxembourg, en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l'emploi, a sollicité, sur le fondement de l'article L.521-4 du Code du travail, le remboursement de 20.406,08 EUR d'indemnités de chômage versées au salarié. L'affaire, introduite en avril 2024, a été plaidée le 15 décembre 2025 et mise en délibéré. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : la coexistence des licenciements successifs.** Le tribunal rappelle que le licenciement avec effet immédiat intervenu pendant le préavis ne fait pas disparaître le licenciement avec préavis. Si le licenciement immédiat est justifié, il met fin valablement à la relation de travail sans indemnité, et il est dès lors superflu d'examiner le premier congédiement. Si, en revanche, il est abusif, le juge doit analyser le licenciement avec préavis, dont l'abus ouvrirait droit à des dommages et intérêts. Le tribunal commence par le licenciement immédiat, qui a mis immédiatement fin à la relation contractuelle. **Deuxième problème : la précision des motifs.** Aux termes de l'article L.124-10 (3) du Code du travail, la résiliation immédiate doit énoncer avec précision le ou les faits reprochés et les circonstances leur conférant le caractère de motif grave. Le tribunal reprend la finalité de cette exigence : permettre au salarié d'apprécier l'opportunité d'une action, interdire à l'employeur d'invoquer a posteriori des griefs différents, et permettre au juge de contrôler la gravité des fautes. En l'espèce, la période d'absence étant clairement identifiée, le motif répond à l'exigence de précision et le moyen est rejeté. **Troisième problème : le caractère réel et sérieux du motif.** L'article L.124-10 (1) et (2) permet la résiliation immédiate pour tout fait ou faute rendant immédiatement et définitivement impossible le maintien des relations de travail. La preuve de la matérialité des faits incombe à l'employeur (article L.124-11 (3)). Le tribunal constate que le salarié ne s'est pas présenté à son poste pendant la période visée. Il lui revient alors, face à la contestation de l'employeur, de prouver qu'il a été dispensé de trav