Synthèse doctrinale. Par un jugement du 27 janvier 2026, le Tribunal du travail de Luxembourg confirme, à travers une motivation rigoureuse, la centralité de l'exigence de précision des motifs de licenciement posée par l'article L.124-5 du Code du travail. La juridiction retient que seuls les griefs dont la nature, les circonstances de fait et de temps ont été suffisamment précisés dans la lettre de motifs peuvent être pris en compte, la lettre constituant le cadre intangible du débat judiciaire. Sur le fond, elle juge le licenciement abusif, faute de motifs à la fois réels et sérieux, mais refuse l'indemnisation du préjudice matériel en raison de l'absence d'effort suffisant de reclassement du salarié, lequel est tenu de minimiser son dommage. Le dommage moral est évalué forfaitairement au titre de l'atteinte à la dignité. Enfin, le tribunal écarte le recours du Fonds pour l'emploi en remboursement des indemnités de chômage, faute de condamnation au titre du préjudice matériel. La décision éclaire ainsi les articulations entre formalisme du congédiement, appréciation du caractère sérieux des motifs et articulation des créances indemnitaires. ## I. Faits et procédure Le demandeur, engagé le 3 mai 2021 en qualité d'« accounting manager » par la société anonyme SOCIETE1.) s.a., a fait l'objet d'un licenciement avec préavis notifié par courrier du 29 juin 2022. Après avoir sollicité les motifs de la rupture par courrier du 13 juillet 2022, il a reçu une lettre de motifs datée du 10 août 2022, puis a contesté son licenciement le 2 septembre 2022. Saisie par requête du 14 novembre 2022, la Justice de paix de Luxembourg, siégeant en matière de travail, a été appelée à statuer sur l'abusivité du congédiement et sur les indemnités subséquentes. Par une seconde requête, le salarié a fait intervenir l'État du Grand-Duché de Luxembourg, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l'emploi, lequel a réclamé le remboursement de 66.377,78 € d'indemnités de chômage versées pour la période du 1er novembre 2022 au 7 septembre 2023. Le salarié a chiffré son préjudice matériel à 13.824,08 € et réclamé 13.700 € au titre du préjudice moral, outre une indemnité de procédure de 2.500 €. L'employeur a conclu au rejet de l'ensemble des prétentions et sollicité une indemnité de procédure de 1.500 €. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. Le formalisme de la lettre de motifs.** Le premier problème tient à la mesure dans laquelle l'employeur peut se prévaloir, au soutien du congédiement, de griefs énoncés dans la lettre de motifs. Le tribunal rappelle que l'énoncé des motifs doit être suffisamment précis pour révéler leur nature et leur portée exacte, permettre au salarié d'en apprécier la légitimité, au juge d'en mesurer la gravité, et interdire à l'employeur d'invoquer a posteriori des motifs différents. Cette prescription est d'ordre public. La précision ne se déduit pas de la seule prise de position du salarié : c'est la lettre qui fixe les termes du débat. Appliquant ces critères, le tribunal opère une distinction nette entre les griefs. Le reproche relatif au non-dépôt des déclarations de TVA de deux sociétés clientes et celui relatif à la révision de la comptabilité d'une troisième sont jugés suffisamment précis, la nature des fautes et les circonstances de fait et de temps étant indiquées. En revanche, les autres fautes (relations avec les collègues, gestion des dossiers, information des clients, conséquences sur la clientèle) n'ont pas été énoncées avec les circonstances de fait et de temps requises et sont écartées de l'appréciation du bien-fondé du licenciement. **2. Le caractère réel et sérieux des motifs.** Le tribunal examine ensuite la preuve de la réalité des griefs retenus. Les annexes jointes à la lettre de motifs ne valent pas attestations testimoniales au sens de l'article 402 du nouveau Code de procédure civile et ne peuvent donc prouver les faits. Les attestations versées par l'employeur sont jugées imprécises, notamment celle relative à la comptabilité d'une société, qui ne relate pas les faits tels que décrits dans un courriel antérieur. S'agissant des déclarations de TVA, le salarié n'a pas démontré l'allégation selon laquelle l'accord des clients eût été nécessaire ; le fait du non-dépôt dans les délais est donc établi. Néanmoins, ce seul grief, au regard d'une ancienneté supérieure à un an, ne suffit pas à fonder un licenciement réel et sérieux : le congédiement est déclaré abusif. **3. Le préjudice matériel.** Le